省人大代表朱列玉：退休金是社会福利不应有“特权”

    “我支持取消退休金‘双轨制’”昨日，在接受记者采访时，广东省人大代表朱列玉明确表示。虽然不用参加全国两会，但朱列玉对这一网民们呼声高涨的热点问题依然十分关注。

    他说，公务员不需要缴纳养老保险，退休金却远远高于企业退休人员，这明显是一种不公平。用纳税人的钱来替公务员交“养老保险”，更是一种不合理。现在我国的公务员工资待遇非常好，这从公务员考试竞争的激烈程度就可以看出来。如果说，公务员在岗期间享有高工资、高待遇，是因为他们服务于纳税人，对社会有贡献，纳税人应当出钱购买他们的服务，那么退休后的退休金则不在纳税人出钱“购买”之列，而应是一种社会福利，既然是社会福利，自然不应该享有“特权“。

    朱列玉认为，取消“双轨制”可以体现社会二次分配的总体公平。同时，取消后可以使得公务员和政府机关更加关注普通老百姓的退休福利。“如果他自己也要交养老保险，也要通过社保拿退休金，那么公务员们就会更加关注这方面的问题。”朱列玉说。他建议，公务员也应缴纳养老保险，同时，提高企业退休金待遇，缩小公务员和企业退休人员退休金的差距。

    省政协委员孟浩：“双轨制”使公务员不知民间疾苦

    “不公平！”说起退休金双轨制，接受记者采访的广东省政协委员孟浩脱口而出。

    他说，“双轨制”这个现象在我国尤为特别，跟国际上不大一样。公务员这个群体似乎在很多方面都有“双轨制”的特权，而退休金“双轨制”就是其中一种。“他们好像自成一套体系，是游离于我们的社保体制外的一个群体”，孟浩说，“国外很多年轻人都愿意去企业施展才华，而不愿到政府机关工作，而我国则正好相反，年轻人们对考公务员趋之若鹜。为什么？就是因为公务员工资福利不但特别好，还没什么竞争压力，退休了也不用愁。”

    他说，现在这种“自成体系”的公务员制度，导致了公务员队伍里不思进取的现象比比皆是，一些公务员年纪轻轻就碌碌无为混日子。更甚者，一些公务员拿着高工资、高福利，体会不到老百姓生存、创业的艰辛，不知民间疾苦，反而变本加厉地“吃喝拿”。

    对于代表和委员们的沉默，孟浩就表示，可能他们有的人自己就是公务员，有的人和政府部门有着千丝万缕的联系，不方便说，或者觉得说了也没用。孟浩在接受记者采访时还笑言，可惜自己不是全国政协委员，没有发言权，如果自己当选了全国政协委员，将会提出这个问题。

    网友留言

    报道是最好的提案

    湖北省武汉市网友“小石头平儿”：退休工资进社保1983年执行的。执行的那么容易。当时也是新生产物。机关、事业单位进社保为什么就成了历史原因，他们的思想觉悟应该比群众高，为什么要他们进社保就这么难？要缩小差别必须一样对待。

    江西省宜春市网友“xuzhongji1”：除了一般企业人员退休金与事业、行政人员退休金的差异，企业中的垄断行业与一般企业、事业、行政人员退休金的也存在巨大差异。

    四川省成都市网友“事事不关己”：我觉得应该废除双轨制，让大家明白人退休了待遇都是差不多的，有生活和医疗保障，让大家在退休前多挣钱，愿存储就存储，不必要存储的就该消费尽量消费，这样让大部分有能力消费者尽管消费，让人们敢花钱，目前绝大部分中国人不敢花钱，因为绝大部分中国人老了的退休金很低，只有少数机关事业单位人员退休金高，因此绝大多数中国人对未来没有信心，不敢花钱。所以根本不能引导消费结构转变和升级。

    广东省广州市网友“nzm”：媒体的报道本身就是最好的一个提案。

    网友：“双轨制”伤了2亿多职工的心

    公务员退休金是普通企业职工的3倍，而且在长达30年的时间内都不需要缴纳养老保险……昨日，信息时报关于退休金“双轨制”问题的专题报道一经推出，即在网上引起了大范围的反响，天涯、网易论坛、凤凰网、大洋网等各大门户站论坛都纷纷转载，网友回帖在一天之内达到数万条。

    根据信息时报与凤凰网联合调查的结果显示，高达47.4%的网民认为“双轨制”不合理应该取消，而41%的网友则要求把企业职工退休金提高到目前公务员相等的水平。

    声音 纳税人的血汗钱不该这样花

    在信息时报报道的后面，天涯网友“YH001”回帖直言，“‘双轨制’硬伤太表层、太外显、太突出、太刺眼，以至于伤透了2亿多企业职工的心！”该网友发帖表示，企业退休职工与公务员一样，有学历、有职称，甚至有职级，为国企贡献了一辈子，为什么退下来只有人家的几分之一的养老金呢？“我们强烈要求取消双轨制，还公正、公平于民。”

    凤凰网来自成都的网友“民生中华”指出，“无论公务员还是企事业人员，假如在职期间更多应体现的是‘机会均等’、‘效率优先’以及‘多劳多得’的原则，那么退休之后，‘机会’、‘效率’以及‘劳’的意义和分配依据基本已丧失，更多应体现的应该是‘结果均等’和‘兼顾公平’。”

    此外，网友更指出，公务员的退休金绝大多数都来自于公共财政，即纳税人的血汗钱，他们享有比其他行业高得多的退休金，这事关广大纳税人利益和社会公平，必须征得大众同意，可是，这样的决策出台前从来没有在社会上讨论过，这可能是行业之间退休工资差别过大的最大原因。

    质疑 回避“双轨制”就是不作为

    尽管网民呼声一片，希望缩小企业与事业单位、公务员的差距，并呼吁两会期间代表和委员们能为他们提出呼声。然不少代表委员面对记者的提问时，都称“对此没有研究”或“这是一个敏感的问题”，婉言推辞回避。

    对此，网友们感到十分失望，“我想不会是对此没有研究，因为这是一个一看就知道的问题，但确实是一个敏感的问题，关键是牵涉到很大一部分委员代表自身的利益。”绍兴网友“广场居士”在新闻回帖中中直言。而上海网友“吴小贤”则指出，“很多代表回避双轨制，这是不作为。但不得不承认，人大代表和政协委员都是拿高退休金和将要拿高退休金的人，让他们提出取消退休金双轨制的提案，等于与虎谋皮。”

    此外，更有网友提出意见，“请中央领导和国家机关干部带头，为缩小行政事业单位职工与企业单位职工的退休待遇差距做贡献，取消退休待遇双轨制。”