由老火车站“复建”想到老建筑保护

　　最近读了齐鲁晚报《今日济南》刊登的济南老火车站的珍贵历史资料及其评论,对“珍视老火车站‘复建’的社会意义”的呼吁产生了共鸣。在赞成对“老火车站‘复建’”进行广泛讨论和科学论证的同时,不由得想起了前不久老商埠又有具保护价值的百年建筑被拆掉的事情。
　　这样的建筑在老商埠本来是很多的,仅纬一路至纬三路之间的经二路两侧,就有数十栋造型别致、有保护价值的西洋别墅,与老火车站、经一路上的西洋建筑相得益彰,具有独特的风情和魅力,是济南步入近代百年的一个缩影,承载着济南近代的历史文脉,是济南作为全国历史文化名城的珍贵文化符号,其建筑本身也有很高的审美价值。可惜多数西洋别墅后来与老火车站的命运一样,被拆掉后在原址建起了火柴盒式的楼房。
　　如今,老火车站这样的建筑在老商埠越来越少了。如果说,二十年前拆除老火车站所造成的难以弥补的损失至今仍令人追悔的话。二十年后的今天,拆除类似老火车站的百年建筑及珍贵历史文化街区的行为仍然不断发生,这就不是“追悔”一词所能敷衍应付得过去的了。不管是什么理由,把商埠区和老城区为数不多的有价值建筑和历史文化街区拆掉,总是不可允许的。如果允许老商埠这样仅有的几座百年历史文化建筑和老城区仅有的几片历史文化街区再强行拆除,那么,“老火车站‘复建’”和老城区老街巷的仿建还有多少意义?
　　时下,有一种现象值得警觉:许多地方一边在仿古复古,一边却是有价值的建筑和历史文化街区在消失。不可否认,有些被毁的建筑和城市具有复建的价值,如波兰的华沙、枣庄的台儿庄古城等。当年因战争被损毁,后来创造条件重新复建。然而,许多城市中有价值的建筑和历史文化街区,战争中尚能够幸免于难,却在近三十多年城市开发的浪潮中被推土机碾得粉碎,文化遗产无力与现实商业利益硬碰,这难道不是文化的尴尬?
　　历史的经验告诉我们,许多历史文化街区和建筑存在的时候不觉得宝贵,等拆除后再认识到其重要价值时往往悔之已晚,想要复建谈何容易!比如济南老火车站,“复建”不仅涉及到由谁来买单的问题；还存在着在哪复建、怎样复建等一系列难题。
　　可见,“老火车站‘复建’的社会意义”固然值得讨论,但增强历史文化名城的保护意识、完善相关立法,靠法治使宝贵的历史文化建筑和街区被强拆的行为不再一而再、再而三地发生,似乎更有现实意义和历史意义。我们总不能年年都让政协委员再提类似老火车站的其他有价值建筑或历史文化街区“复建”的提案吧!?