网络发言，大V不等于“大嘴”

　　原标题：网络发言,大V不等于“大嘴”

　　日前,网络名人社会责任论坛在京召开,多位网络名人达成了共守“七条底线”的共识。“七条底线”是指:法律法规底线、社会主义制度底线、国家利益底线、公民合法权益底线、社会公共秩序底线、道德风尚底线和真实性底线。
　　当下,互联网已成为信息总汇和社交平台,对个人和公共生活的影响日益显现。此种形势下,该论坛提出的“七条底线”有何意义?要建立理想的网络环境,还需要做哪些努力?
网络发言应有基本的规则
　　赵丽:这次论坛讨论了互联网时代的社会责任和言说底线问题。当下,网络互动越来越频繁,已经是一个巨大的公共空间；与此同时,每个人都有麦克风,个体化特征很明显。
　　崔滨:是的,一方面我们可以自由地通过新媒体工具发声,并有机会让这些声音得到广泛的传播,获得巨大的影响力；但同样,正因为这种自由,也同时产生了一些虚假的、不实的声音,这扰乱了我们的舆论场,需要重新依据言说方式的变化,设置一个言说的议程,一个基本的规范。
　　赵丽:比如不传播虚假不实信息,不诽谤他人、不损害公序良俗……其实这些也是传统言说时必须遵守的原则。在网络上、微博上,我们可能没有以真实身份出现,但是这些基础性的原则不能丢,否则很可能伤害他人的正当权益。
　　高扩:对。网络是公共空间,发言时必须考虑到受众。这要求发言者要自律,珍惜网络话语权。这样做其实也是对自己权利的保护。基于网络发言规范,我们不能说假话、传谣言,看似自由度受到限制,但只有如此,才能保证你我听到的都是真话。
大V们更要爱惜自己的羽毛
　　龚海:据统计,目前新浪微博、腾讯微博中,有10万以上粉丝(听众)的超过1.9万个,100万以上的超过3300个,1000万以上的超过200个。在传播过程中,网络大V因为跟从者众多,影响力巨大,更要遵守一定的规范。
　　崔滨:大V一旦变成大嘴,造成的危害甚至可能超出其个人的预料。我注意到报道中有这样一点:潘石屹拥有1500多万粉丝,影响力不容小觑。他透露,曾在某企业中标后,想发布一条祝贺微博,但考虑到其发布内容的敏感性,特意和法律顾问经过反复咨询,认为不会影响该公司股价后,才敢发出微博。结果这条微博还是引起了相关公司股价的波动。这既说明网络名人影响力之大,也说明一些大V对自己的言论已经慎重起来。
　　龚海:我感觉,微博发展这4年来,大V们有自己的反思,慢慢在摸索自己言论的边界。他们也认识到,不能光享受着公众人物的风光,却不履行相应的责任；相比普通网友,自己的道德水平和认识水平不一定就更高,但一定要更讲规矩,尊重他人的权利、讲真话,只有如此,才能赢得社会信任。
　　高扩:对网络名人而言,“社会责任”有着丰富的内涵。有媒体列举了这样一些:对那些明显可疑,又不在自己专业领域和熟悉范围的‘爆炸性信息’,想一想、查一查、缓一缓再发再转；论事多讲点客观理性、多讲点建设性意见,不预设立场或道德绑架式拍砖；不发偏激泄愤之语,更不煽呼拥趸投入党同伐异、叫阵约架、人身攻击……
理想的网络环境需要共同营造
　　赵丽:大V们的行动是必要的,但只是个开始。正如人民日报所说,社会性生活是个体公民不可避免的生活方式,那就必须唤起人们对公共利益与个人利益联系的认识,推动更多人在公共领域恪守规则的底线。
　　崔滨:网络言说的边界、限制,规范要逐渐清晰,这个过程是个长期的,需要全民来参与,来博弈。
　　龚海:这就需要一个公共的舆论场,经过不断地博弈,我想国人对公共话题的讨论会变得更加成熟、理性。
　　高扩:对。规范网络,需要耐心和包容。网络舆论场目前正在发展变动期,一方面底线不能丢,另一方面也不适宜用大量的规定来限制,不然这个出口堵死了。正如薛蛮子所说,不应忽视网络自动纠偏纠错功能,网络管理者应尽可能采取引导手段开启民智,而非“一删了之”。
　　龚海:在构建良性网络环境方面,政府大有可为。现在,一些网友通过微博反映问题,对问题进行进一步的求证追踪,政府也在对这种民意的应对中学会重建自己的信用,这都是良性的发展趋势。
　　崔滨:总而言之,目前是一个言说方式发生巨大变化的时刻,如何把关,没有先例,也没有参照,需要所有人一起参与,这需要政府转变思维,个人增强责任,大V担当表率。