敢当微评

　　背景：媒体报道，最高法日前制定《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行），5月1日起，在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点。其中引人关注的是，“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”

　　法制晚报发表关育兵的观点：在承认醉驾是犯罪行为的同时，也考虑到其具体情节，这当然是好事。但让法律界人士和公众担心的是，法律开了一个小口时，现实会不会破一个大洞，即犯罪情节轻微的标准如何把握？根据客观事实和具体情节来定罪量刑，这就主要取决于交警等执法部门的意见和看法。如果没有一个量化的标准和确定的条件，具体执行起来就缺乏准确性和操作性，容易产生主观倾向和片面意见，甚至会给某些思想不纯、行为不端的执法者带来人情执法、情绪执法，甚至特权执法的机会和空间。从现实来看，醉驾仍然较为广泛地存在。因此，明确酒精含量、驾驶时间和距离、道路条件等都可以作为参考依据，尽量缩小自由裁量的范围，仍是遏止酒驾、保持司法公正的最佳方式。

　　小蒋随想：实现法律的公平公正，一个重要环节就是在法律规定的标尺内“同案同判”。就上述涉及危险驾驶的“量刑指导意见”来看，什么是“情节显著轻微”，什么是“犯罪情节轻微”？虽然都有轻微二字，但前者根本不予定罪处罚，后者虽被视为犯罪却不予判刑，这两者如何界定，有没有量化标准，会不会出现将属于犯罪的归入不予定罪范畴，将犯罪该判刑的划入不予判刑之列，自然会引起公众关注。“常见犯罪”更需要量刑规范，规范应当具有标尺性与一致性，理当避免模糊性与不确定性，这将给法官审判提供有力依据，减少“同案不同判”的可能以及社会争议。另一方面，对酒驾从高压惩治转向视情节而定，固然体现了法律的宽严相济，但某些人会不会由此产生侥幸心理，也值得警惕。