党报姓党就像任志强姓任，天经地义

2016-03-07 15:45:00来源：大众网作者：刘同江
 刘同江
　　习近平总书记对新闻舆论工作提要求：党和国家的媒体必须表达党的意志，并维护党的权威和统一，党和政府主办的媒体必须姓党。对此，任志强在微博上给予妄议，说“人民政府啥时候改党政府了？花的是党费吗？”还称“这个不能随便改！”“别用纳税人的钱去办不为纳税人提供服务的事。”
　　作为一名党员，任志强这么说是不是违反党的纪律，在此暂且不论；偷换概念，把纳税人和党委政府对立起来、把党和人民对立起来，暂且也不论，只说说媒体的阶级属性问题。
　　任志强不是一个人在说话，而是代表一批人。这一批人，说来说起，骨子里无非不承认新闻的阶级性、政治性，就是反对新闻党性原则，但新闻存在阶级性，是一个铁的事实；新闻要遵循党性原则，是中外概莫能外的常识。党报姓党，天经地义、自自然然，就像任志强姓任那样，不容质疑。
　　党性，是阶级性的另一种表述。在阶级、阶层还存在的时代，幻想有超阶级的新闻和媒体，等于抓着自己的头发离开地球。马克思旗帜鲜明地得出新闻具有阶级性的结论，不是研究中国新闻实践的结果，因为马克思在世的时候，清朝的中国还没有现代意义上的新闻行业、报业，马克思是从西方媒体的现实和实践中得出的结论，这说明，历史上，西媒就是有阶级性的。马克思的在报纸上发表的言论受到围攻，他本人因为戳痛资产阶级的那些新闻言论多次被资本主义国家的政府驱逐，这一事实本身就说明，在西方，无论是统治者还是媒体，都亲身践行着新闻和媒体的强烈阶级性、政治性。
　　有人说，那是历史，今天的西方政府和媒体，在新闻舆论上是超阶级的、充分自由的。但事实并非如此。连篇累牍的中国威胁论、中国崩溃论、中国拖累世界论，2008年，CNN把尼泊尔警察驱赶示威人群的图片说成是中国警察镇压藏民，这一切不是处处透着政治性、阶级性和国家利益的考量么？大选时，电视、报纸攻击一派候选人，恨不得把其底裤扒掉，难道不是为党派服务? 历史和现实都说明，世界上根本没有超阶级的媒体。
　　不错，西方某些媒体是敢骂总统，但是敢骂媒体出资人么？听媒体出资人招呼，为出资人和利益集团服务，和为党派服务在本质上有什么区别？
　　西方国家不是不讲政治原则而是只讲对他们国家利益有利的政治原则，不是不要宣传，而是只想要他们主宰的宣传。在这方面，马克思主义者旗帜鲜明承认新闻宣传的阶级性，反倒比西方资本主义国家多了一些坦诚。
　　党报姓党，天经地义。不姓党，难道要姓钱、姓商、姓资？任志强身份是共产党员，却对新闻的阶级属性、政治原则等常识视而不见，这从反面说明，党媒姓党需要理直气壮经常讲，政治家办媒体的原则需要开诚布公反复讲。

初审编辑：王雨萌

责任编辑：牛乐耕

相关新闻