作者：刘建国
“老赖”的日子更不好过了。为发动全社会力量查找被执行人及其财产线索，破解“执行难”，广州中院昨日发布38宗执行悬赏公告，涉案总金额高达2.47亿元，悬赏总金额超过990万元。其中一宗涉案案款1.04亿元的执行案，将按执行到位金额5%的比例悬赏举报者，最高赏金可达520多万元。（12月29日 《广州日报》）
对于公众而言，常常会看到公安机关在侦破案件时，会向不特定公众发出悬赏公告，对于提供犯罪嫌疑人线索或抓获犯罪嫌疑人的公民个人，给予一定数额的物质奖励。那么，法院在执行过程中，对提供被执行人以及财产线索的公民个人给予悬赏奖励，则并不常见。如此，一种创新举措面前，围绕合法与否的争论，悬赏执行的推广和施行，面临多种不同的声音。
其实，广州法院为了破解“执行难”问题，采取公告悬赏的方式，无疑保护了申请执行人的合法权益。根据报道来看，广州法院并不是对所有案件进行悬赏，而是必须符合相应的条件和标准。也就是说，对于法院穷尽执行措施的情形下，依然无法查找到被执行人以及财产线索的，才纳入到悬赏执行的范畴。之所以如此，正是因为很多“老赖”隐匿、转移财产，而仅仅依赖于法院执行力量，无法发现和查找到被执行人的财产。那么，基于保护申请执行人权利的现实，发动社会力量共同参与执行，必然能够形成广泛且严密的监督覆盖，更有利于尽快结案。
更为重要的是，法院推行悬赏执行措施，并不是法院依赖于自身职权所主动做出的，而是具有一个前提性的条件。众所周知，悬赏执行关涉悬赏金的最终给付，该笔钱到底来自哪里呢？毫无疑问，悬赏金需要从执行到位钱款中扣除，才能保障举报人获得悬赏的权利。悬赏金属于申请执行人财产，法院做出悬赏决定之前，则完全以申请执行人自愿为前提，尊重申请执行人自由处分个人财产的权利。假如，申请执行人不同意支付悬赏金，法院则不能依职权决定启动悬赏程序，这正是对申请执行人意愿的充分尊重。
应该说，悬赏执行模式的启动，即便是一种创新手段，但是却从两个方面维护了申请执行人的财产权利。一方面，通过悬赏的方式，强化了破解“执行难”的力度，能够让一些“老赖”无处遁形，从而一定程度上会避免了申请执行人的胜诉权益落空。另一方面，悬赏执行以申请执行人自愿为前提，依赖于其自身对财产处分的意思表示，并没有侵犯申请执行人的财产权。由此，悬赏执行在努力兑现申请执行人胜诉权益的同时，也尊重和保护了其财产处分权，积极价值和意义不言而喻。
解决“执行难”，不能仅仅依赖于法院干警查银行账户、查工商登记、查房产登记，而是应该具有创新思维和意识。那么，对于悬赏执行模式，其不仅没有侵犯申请执行人的权益，反而兼顾了其权益维护的平衡，这种执行方式无疑值得进一步完善和推广。
初审编辑：
责任编辑：牛乐耕
