不尽孝列入失信黑名单具有标本意义

　　张老汉年逾古稀，生活困难，其儿子拒绝支付每月200元的赡养费。无奈之下，张老汉到法院申请强制执行。昨天上午记者从通州法院获悉，法院将老人的儿子张某录入失信被执行人名单，后张某因无法正常出行，主动到法院承认错误并履行赡养义务。（7月25日京华时报）

　　人到古稀之年，丧失劳动能力，正是需要儿女反哺尽孝之时，然而这位张老汉的儿子却不知道和父亲之前究竟有什么仇什么怨，弄得如此薄情寡义，甚至连每月200元的赡养费都不支付，由此搞到父子反目，要求法院强制执行，但也未有效果，这位儿子甚至还把法院电话“拉黑”。此种报道出来，不孝子肯定会遭到唾骂而名誉全失。

　　但问题并未根本解决。所幸的是，这位不孝子在旅游公司任导游，法院将其录入了失信被执行人黑名单，导致张某无法正常出行，这才让他主动到法院承认错误并承诺履行赡养义务。笔者揣测，不孝子这次弯腰服软虽然未必出自本意，但毕竟是这一强制措施打到了不孝子的“七寸”上，使“黑名单”既起到了惩戒作用，又使不孝子的尽孝义务得到了有效履行，恐怕也是不幸中的万幸了。

　　由此可见，将不孝子列入法院“黑名单”有着积极意义，这次惩戒也会成为对待不孝子的一种处置样本。在民间道义丧失，法律强制介入，赢了官司丢了亲情的情况下，通过“黑名单”制度，既可以限制“老赖”人身自由，对其产生必要惩戒，又可以广而告之，使全社会对其类似行为给予唾弃，从而对他人产生警醒作用，可谓一举两得。

　　令人担忧的是，类似的“黑名单”惩戒作用有其局限性。拿本案来说，如果这位不孝子不在公职单位上班，而是在家务农，不知道法院有没有相关的规章制度，能够对其不诚信行为产生约束作用呢？恐怕类似的制度目前还并不健全完善。因此说，法院的这一处置行为看似成功，却并非全盘意义上的胜利。具体到各地来说，这种“黑名单”惩戒行为的推而广之，一方面需要法理的后盾支撑，另一方面还需要相关单位配套制度的众力支持。

　　当前，我国逐渐步入老龄化社会，探讨尽孝问题正当其时。从本案处理来看，促使不孝子起到尽孝义务，一方面需要社会从道德范畴上发力，努力在全社会形成全民尊老、尽孝光荣的浓厚社会氛围；另一方面也需要法规制度使劲，尽快的完善好法规制度细节，让各地在实际执行中面对各种情况能够有章可循、可规可依。执法执门处在处理各种具体问题的最前沿，也不妨多探讨一些实例来进行创新探路，只要这种创新能够符合法理道义并能起到实际效果，不妨先行先试，总结出经验再进行推广。