罚金刑刑期刑岂能相互赎买
2008-04-14 10:27:00 作者: 来源:大众网--大众日报 |
据《成都商报》近日报道，成都市武侯法院考虑到罚金刑的执行难状况，决定试点对个案中预交罚金保证金的被告人酌情从轻处罚。4月9日，武侯法院判决一起盗窃案件时，以被告人预交了一定数额罚金“保证金”、认罪态度较好为由，酌定从轻判处被告人有期徒刑2年半，缓刑3年并处罚金4000元。
对于成都市武侯法院试水“先交钱获轻判”，有关负责人说，积极主动地交纳罚金是认罪态度好，法院是可以酌情从轻判决的。同时说，交纳罚金保证金只是酌定从轻判决的一个条件，但是否一定轻判，还要综合全案通盘考虑。法院的谨慎态度，笔者比较认同。但作为一种司法实践，令人担心的是“先交钱获轻判”的做法，会不会使法院变成农贸市场，法律会不会成为市场中的小菜？
首先，罚金也是我国刑罚的一种，它是被告人被判刑期以外的附加刑，即“刑期刑”与“罚金刑”并不是同类项。《刑法》规定了对被告人可从轻、减轻处罚的具体情节，并没有规定主动交纳罚金将可以获得轻判。以“先交钱获轻判”来影响法官的自由裁量权，这种做法实际上是以牺牲较大的正义来换取较小的正义，有损司法公正，会对社会带来更大的隐患。
其二，法律面前人人平等”，犯同样的罪，应该有同样的刑罚。然而，当罚金赎买刑罚一旦成为刑事判决的条件，那么司法的独立性与法律准绳的惟一性也可能随之丧失。当有钱人藉金钱获得宽勉，也使穷人因为缺钱而失去从轻处罚的机会，那么，法律的公平与正义是不是将随之消减？
现在成都市武侯法院美其名曰是破解罚金刑“执行难”，看上去似乎法院执行与被告双赢了。但问题的关键是，刑期刑”与“罚金刑”是两项处罚，谁也不能替代谁，不能互相赎买，不能用“罚金刑”来给刑事“刑期刑”处罚打折。所以，当主动交罚金和轻判“相拥”时，就不是体现“宽严相济”的刑事司法政策，这种判例有悖司法公正原则。
一年前，广东东莞的两级法院在多宗刑事附带民事赔偿的案件中，提倡对民事部分进行调解，并对作出经济赔偿的被告人适当给予从轻处罚的做法，公众几乎一边倒地反对。现在，成都市武侯法院又试水“先交钱获轻判”，依旧被公众质疑。诚然，我们并不怀疑个别法院对法律制度大胆改革的态度和善意，但法律不是审判机关的手中的橡皮泥。如果“赔(罚)钱减刑”制度扩大化，很有可能导致法官的专断以及法律功能的畸变。 |
|
|
大众网版权与免责声明：
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
|
|
|
