控烟，不能只是控“吸烟”，还要控“产烟”。靠烟草涨价让穷人们抽不起烟去进行控烟，荒唐到了极点。这除了会让本就暴利的烟草行业更加暴利之外，看不到任何好处。
　　４月１７日《新快报》报道，据国家税务局统计的数据，２００６年我国的烟草利税达到２９００亿元，但烟草税收与医疗成本目前相互抵消。因此有专家建议：提高香烟价格让一部分人抽不起，以解决全民控烟的问题。　　　　　
　　
　　据全国疾病监测系统报告，近年来，我国肺癌的死亡率每年以４．５％的速度上升，肺癌患者９５％以上有１０到２０年的抽烟史。而世界卫生组织２０００年的统计则显示，中国与吸烟相关的直接医疗费用已经达到１７亿美元，因吸烟支出的医疗费用和损失的劳动力共达５０亿美元，因此，推行全民控烟，势在必行。然而，提高香烟价格让一部分人抽不起，就能实现控烟的目标吗？笔者认为，未必。
　　所谓香烟涨价让一部分人抽不起，其实不过是让穷人抽不起而已。几角钱、几块钱的廉价香烟，消费群体一般是中低收入者，而对于习惯抽“中华”等高档烟的富裕阶层、公款消费阶层来说，一包烟涨了１０块、２０块没有什么关系。说白了，香烟提价影响到的只是穷人——换言之，以这种方式控烟，其结果很可能是许多穷人抽不起烟了。
　　在这里，笔者不想谈什么穷人的权利。毕竟，吸烟有害健康，穷人少抽烟，没有什么坏处。但问题在于，中低收入者是烟草消费的“主力军”吗？非也。资料证明，香烟消费的绝大多数份额来自于高端市场，即高价、高档香烟的消费。买十来包廉价烟的价钱，也买不了一包“软中华”。也就是说，１０个穷人的香烟消费，也比不上一个富人吞云吐雾。从这个角度看，穷人少抽烟乃至不抽烟，对全民控烟的“推动力”是相当有限的。事实上，只要市场的强大消费力仍然存在，烟草制品的生产能力就不会减弱——供与求的关系没有得到实质性的改变，谈什么控烟效果都是空谈。
　　更重要的是，提价式控烟，其实是拿不占香烟消费主导地位的穷人开刀，不仅效力不大，还是一种饮鸩止渴的方式。众所周知，吸烟是一种上瘾性的消费行为，烟草价格上涨后，短时间内，消费者或许会减少吸烟，但从长期来看，烟草的消费总量却不太可能减少，这是因为，无论是穷人还是富人，大多数恐怕都不会因为烟草涨价而真正戒烟。这样一来，不但烟草企业的生产能力不会降低，而且由于价格上涨，消费额度还有可能扩大。请问，这是控烟还是“推烟”？
　　控烟，不能只是控“吸烟”，还要控“产烟”。靠烟草涨价让穷人们抽不起