□冯海宁　　　　
　　
　　４月２０日《扬子晚报》报道，日前，徐州市分别免去徐州质量技术监督局情报信息中心主任及燕青、徐州市建设局建筑市场执法监察支队第一大队长刘俊的行政职务，此外，还有一批公务人员因涉嫌犯罪受到法律制裁。这是徐州开展机关群众评议和官员作风调查行动中，“揪”出的又一批“反面典型”。

　　罢免官员的决定是否能落到实处需要关注，因为一些鲜活的事实表明：被罢免的官员很多其实并没有真正被罢免，罢免后有很快复出者，甚至罢免后被变相提拔的现象也有。如此，罢免官员不仅没有起到应有的惩戒作用，反而成了作秀。这也成为一些官员敢于违法、不怕罢免的原因之一。
　　这类事例举不胜举。最新的例子是，因洪洞“黑砖窑”事件被撤职的原山西临汾市尧都区副区长段春霞，突然被该区任命为区长助理；再如，因阜阳奶粉事件被免职的官员照常上班、领工资，哄骗国务院调查组；更让人惊诧的是，因“彭水诗案”被免职的官员竟然又被提拔。以上这些免职未果事例，都让官员的任免制度成为一纸空文。
　　所以，对于徐州的免职官员，公众要睁大眼睛长时间观察三个问题：一是被免职官员去向何处，是继续留在原单位做一般工作，还是换一个地方复出？二是有关部门如何对待被免职的官员，是帮扶教育还是帮助复出？三是被免职官员主观表现如何，是意志消沉还是忙忙碌碌另寻门路企图“东山再起”？对于这些问题，不仅依赖于舆论监督，更依赖于制度来解决。
　　如果说，对于被免职的官员有完善的跟踪监督措施，如果官员选拔任用制度落到实处，相信“官员不倒翁”现象就不存在。归根结底，要么制度不完善，要么制度成空文。实质上，对于被免职官员“去向”的追问，对于那些官员表现的追问，就是对相关制度的追问。
　　必须要意识到，被免职官员“去向”如果不明朗，就容易变相复出，这一方面容易伤害群众感情，尤其是当初在评议官员时说了真话的群众的感情，另一方面，被免职官员复出后，有可能利用手中的权力报复当初否定他的群众。如此，以后谁还敢在群众评议和官员作风调查行动中说真话、真正履行监督责任？因此，对于被免职官员就是要盯紧，要防止这些官员利用在位时积累的各种资源玩群众不易觉察的复出。
　　显然，不管是徐州被免职的官员，还是其他地方被免职的官员，既然是免职，就要按规定将免职进行到底，而不是今天被罢免了，明天又复出了。既然推行群众评议和官员作风调查，就等于是把官员的免职权部分交给了群众，那就应该尊重群众的这一权利。