□徐经胜

　　４月２４日《现代快报》报道，“水电气列入调价计划”，日前，国家有关部门负责人的这一表态，意味着今年资源性产品的价格上涨可能性较大。不过，这些行业的总体收入水平却并不低，来自江苏省统计局的最新数据显示，２００７年在岗职工平均工资中，电力燃气及水的生产和供应业在１９个行业中排在第三位。
　　在节能减排的政策背景下，水电气等资源性产品的价格上调似乎难以避免。然而，在水电气等垄断行业员工收入偏高的情况下，“成本涨价说”受到了公众的普遍质疑。众所周知，垄断行业员工的高工资、高福利已是公开的秘密，２００６年７月，由国资委统计评价局编制的一份统计年报显示，石油石化、通信、煤炭、交通运输、电力等１２家企业员工工资达到全国平均工资水平的３至４倍。另据国家统计局的数据，电力、电信、金融、烟草等行业职工的平均工资是其他行业的２至３倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距高达５至１０倍。
　　为了保护职工的合法权益，保护职工及其家庭的基本生活等，国家以及各地方政府都制定出台了“最低工资标准”，然而，有关部门对垄断行业的高工资、高福利却没有什么实质性的限制。而对垄断行业的高工资高福利，社会舆论一直质疑不断，一项调查显示，公众对当前收入分配状况不满意度很高。那么，与“最低工资标准”相对应的，有关部门能否针对垄断行业制定一个“最高工资标准”呢？
　　垄断行业的高工资、高福利基本是靠垄断地位得来的，并不是其真正所创造价值的体现。垄断行业高工资、高福利的最大危害，就是拉大了社会贫富差距，使得贫富差距不断加大；同时，垄断行业的高工资、高福利，也是在变相占有国家和公众利益，甚至有可能导致国有资产流失。因此，给垄断行业制定“最高工资标准”，在一定程度上可以防止收入差距过大，也可以有效防止国有资产的流失。
　　“最低工资标准”是保护低收入者的，而“最高工资标准”是防止垄断行业高工资、高福利的。从这个角度说，“最高工资标准”符合社会公平发展的需求，也具有一定的可操作性。如果真的能够按照国情以及各地的实际经济发展水平，给垄断行业制定一个“最高工资标准”，这无疑是公众希望看到的。