□盛刚

　　近日，美国银行以每股约2.42港元的行权价格增持60亿股建行H股是否存在“贱卖”引起了社会关注。中国建设银行新闻发言人席德炎6月14日对此作出回应表示，以现有高股价为依据的“贱卖论”是对市场运作的严重误解。他还指出，建行上市后，实现了国有资本与非国有资本的共赢。(6月14日新华社)
　　按照6月12日的交易所最新报价来看，建行A股的每股价格为6.35元，建行H股的每股价格为6.7港元。与美国银行出手的每股2.42港元相比，美国银行的出价仅为市价的3折左右，建行“贱卖”论似乎相当成立。
　　但股市既有高峰也有低谷，以现实的市场高价对应交易时的行权定价，出售价确实低了，但因此得出“贱卖”的结论却有失偏颇。再说，本次低价增持在3年前已经确定。2005年，美国银行斥资25亿美元购入约174.82亿股建行股份和认购期权，并确定了行权价计算公式。本次增持正是通过行使认购期权进行。当时建行引资、上市的大环境是个什么状况？
　　三年前，面对加入WTO承诺日益迫近，中资银行急需改革体制、引进境外战略投资者以提高竞争力。当时整个金融体系存在严重的呆坏账问题，国际市场对中国国有银行普遍缺乏信心，国有商业银行的发展潜力和前景也自然被低估。正像有人说的那样，平心而论，在整个市场都唱空的大背景下，当时即使中方没有迷失自我，主观上想卖个高价，恐怕也难以找到买家。
　　其时，国有银行引进战略投资者的谈判进行得颇为不易，很多国际大财团对国有银行的“路演”并不感冒，一些大型国有企业，也担心投资收益没保证，不愿当银行股改的发起人。再看当时大陆的A股市场，指数持续下跌，甚至到千点以下，而在海外上市的国企有的只卖出净资产价格，有的上市后跌破发行价。所以，如今看来，在当时一片唱空声中，美国银行买了个好价钱，不仅是捡了个大便宜，也是冒了风险的，不然为什么建行将橄榄枝抛向老牌劲旅花旗银行，花旗银行却“嫌贵”不接呢？
　　在引入战略投资者后，建行获得了中介和投资者的认可，对国际著名金融机构加盟带来的公司治理改善，技术支持等无形资产的收益进行了正面评价，在市场上产生积极效应。显然，美国银行的加入对增加中国国有银行的未来价值，提升国际资本市场对中国银行业的信心是有利的。今天建设银行的价格提升，理当包含着2005年引入战略投资者所得的好处。所以，如果只看见境外战略投资者因股价上升获利，看不到在国有银行引进战略投资者、改制上市的实践中，国有控股银行本身的发展壮大，包括国家股东、境外战略投资者等都得到好处，实现了共赢，并不客观。
　　建行的发展还在继续，国有控股银行与战略投资者未来的合作领域也有待拓展，所以，眼下就给此桩交易下结论是“贱卖”还是“好买卖”，都为时过早———无论如何，用2008年的市场表现衡量2005年制定的价格标准是过于苛刻了。