正面的“文化跟风”需要鼓励

　　杨绛先生走了，她的离去令人缅怀。对这位文学世纪老人，人们有无尽的赞美之词，然而，也出现了一些不和谐之音。如有人发现在微信、微博等网络活跃地带，充斥着各类“伪装”式缅怀。很多人感觉，某些人仅仅贴上了一些诸如“豁达”“善良”“光辉”等频繁刷屏的华丽辞藻，而对杨绛先生却没有多少了解，这些人是否读过杨绛先生的作品都令人怀疑。也就是说，有人认为不少人对杨绛先生的追捧是装出来的，因为后者“连杨绛先生的书都没读过”，或者“对杨绛先生简直一无所知”，如此，凭什么纪念她、赞美她？

　　有人讽刺称：某些人完美地缅怀了一个完全陌生的人之后，挤公交车回家做饭，晚上接着看电视、打牌，再接着刷朋友圈……类似的讽刺还有：到了鲁迅、巴金、老舍，哪怕是“哥哥”张国荣纪念日的时候，这些跟风之人都会“缅怀”。杨绛先生的文学成就、个人品德、人格魅力等似已无可争议。但是，对一个有文学成就和人格魅力的人，普通人关注一下、议论一下，哪怕是刷刷屏，怎么就不行了？难道对一种文化，而且是正能量文化的跟随或是跟风，还需要贵贱？这里的“纪念权”当然是平等的。

　　有些“学问高深”之人，嘴里总是批评大众不关心那些在科技、文化等方面有着突出贡献的名家，指责他们尽是对“通俗”乃至“庸俗”文化欢欣鼓舞，摇旗呐喊。可是，轮到杨绛先生了，普通民众关心一下，怎么就成了“做秀”或“显摆”？当然，并不排除在缅怀杨绛先生的众多人中，有对她的作品读得少的人甚至没读过的人来凑热闹。可是，他们关心的是有正能量的杨绛先生，这难道不是好事吗？讽刺人家打工族、普通上班族，就能反衬自己的高深？难道缅怀名家，只有读过其作品才有资格缅怀？难道只有学富五车、才高八斗的人才有资格纪念？只有身份高贵的人才有资格畅想“诗和远方”？

　　也许有人会反驳说，我们仅是讽刺那些不懂装懂的人，这些人缅怀杨绛先生，只不过是跟风而已。不可否认的是，在朋友圈里“装懂”之人肯定存在，纯粹为了刷存在感的人也一定不在少数，可这难道有什么不好吗？如果他们仅是想借助网络展现一下人所不知的一面，哪怕是仅为了刷存在感，不想让自己在主流话题上被忽视，就这件事情本身来说，也无可厚非，因为他们这么做，既无害他人，同时也传递了显得高贵的文化风气。

　　由此，网络那些跟“缅怀杨绛先生”之风的人，他们在做的未尝不是一件值得称道的好事。如他们在跟风时，至少大致了解了一点杨绛先生其人、其事、其著，知道了一点《干校六记》《我们仨》，知道了她翻译的《堂吉诃德》，就无形中得到了某些文化熏陶，增长了一些历史文化知识，甚至吸取了一点文化营养，这总比在网络上“张家长李家短”式的闲聊，讨论明星八卦，或更加严重的盲目传谣、造谣强多了吧？就算真的是在利用杨绛先生的去世来装饰自己，这里面的利也大于弊吧？

　　有人说，国民素质的提高恰恰需要大众在文化领域里多多跟风。我看这话有一定道理。如果我们不把这种看似正面的跟风把握住，那么，这部分人就会跑到其他方面去跟风，而且很可能是跟庸俗的风、谣言的风。因此，文化跟风，无需贵贱，不但要提倡，而且还需要鼓励。