时敢当

　　近日，#深圳麦当劳对一次性餐具收费#登上热搜。据报道，麦当劳不再提供免费餐具，如果要使用叉子、勺子、筷子等，顾客需额外支付0.5元。

　　麦当劳方面回应，这是对9月1日上线的《深圳市生活垃圾分类管理条例》（简称《管理条例》）做出的响应。根据管理条例第四十六条第一款，餐饮服务和餐饮配送服务提供者不得免费向消费者提供一次性筷子、叉子、汤匙等餐具。有网友据此评论称，“麦当劳太难了，收不收费都有人不满意”。

　　《管理条例》要求“不得免费”不假，但目的显然不是收费，而是追求生活垃圾从源头上减量。仅仅依靠额外收费能否达成目标，无疑要打个大大的问号。

　　有些餐品必须使用餐具，若是不能提供替代方案，那消费者只能花钱购买。若餐品价格也未在原基础上减掉餐具成本，那最终结果只能是垃圾并未因此减量，而商家倒是无故多了一项收入，细水长流地稳赚一笔。

　　这不是臆测，而是有可据参考的事实——顾客额外支付0.5元，很容易让人联想到2008年以来施行的“限塑令”，即超市、商场等实行塑料袋有偿使用。二者都是意图通过价格杠杆，将某种产品的使用变得“不方便”，来倒逼垃圾的减少。但多年过去，“限塑令”在现实中成为“卖塑令”，大型商超通过销售获得了可观收益，成为最大获益方，而治理成本仍然转嫁给了环境。这也是此次额外收费引发一片质疑的最主要原因。追求垃圾减量的目标没错，但事实已经证明，简单的额外收费这一招，别说治本，连标也丝毫治不了。

　　消费者为环保买单，额外支付并不是不可以，关键是能否真正用之于环保。包括麦当劳在内的餐饮企业，若是仅仅一收了之，而不能提供替代方案，那只能视为是一种“上有政策、下有对策”，完全背离了环保的初衷。

　　“不得免费提供一次性餐具”，表面上看剑指餐具，但本质上针对的，是我们业已形成的一次性消费文化。早在今年6月，麦当劳中国就宣布，将用可直接饮用的新型杯盖代替塑料吸管，预计每年将因此减少约400吨塑料用量。消息一出，就引发一片好评。这说明，行之有效的替代方案才是政策执行的关键，而同时满足环保和便捷的产品将更能俘获人心。

　　对麦当劳而言，不论是通过餐品餐具的优化改良减少餐具使用频率，还是提供干净卫生的非一次性餐具替代品，都是引导消费者逐渐“戒”掉一次性的有效办法。一次性消费文化近年来愈发根深蒂固，但通过细节的努力，逐渐让人们从这种消费习惯中松绑，并不是不可能。

　　这起“涨价”风波里，深圳麦当劳看似夹在当地政策要求和消费者之间两难，但换个角度看，谁先跨一步，想办法解决了便捷与环保的矛盾，谁就在发展中占了先机。相比之下，简单宣布多收五毛钱确实轻松，但这种轻松透支的是品牌价值，最终受伤的，还是我们的生存环境。选择简单利己，还是直面问题，最终代表的是企业的价值选择。