没收存酒的行规再证法律孱弱

2016-01-25 16:17:00来源：大众网作者：刘建国
　　作者：刘建国
    “我自己花钱买的啤酒，按照商家的要求寄存在店里，怎么能寄存时限一到就没收？”昨日，市民徐小姐在新浪微博发帖吐槽，称自己在公馆KTV（万达乐购店）遭遇了这样的事情。对此，公馆KTV方面称这是行规。（1月22日  《福建日报》）
　　需要厘清的是，KTV没收到期存酒的做法，正是一种霸王条款，并被法律所禁止和杜绝。然而，正如KTV相关工作人员所言，没收到期存酒不过是行业中的潜规则，也就是所谓的行规。那么，法律对霸王条款做出明确禁止性规定，但KTV却依然我行我素，其背后的原因颇值得深思和剖析。
　　《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。”不难看出，法律规定非常明晰和具体，到期即没收存酒的规定正是霸王条款的一种表现形式。不过，即便如此，由于纸面上的法律规定在现实操作中存在掣肘和障碍，导致了法律最终沦为了摆设。
　　众所周知，在霸王条款面前，消费者的维权途径和方式主要在于：一方面，通过向消费者协会投诉，由消协及时介入，处理消费者的投诉。另一方面，在明确固定证据的前提下，向法院提起诉讼，通过司法渠道来维护自身权益。遗憾的是，两种维权方式面前，维权方式繁琐和复杂，并不能产生釜底抽薪的效果。比如，即便消协介入纠纷，但通常是以调解方式解决纠纷，KTV并不会受到严惩，自然无法倒逼其自律和警醒。再比如，KTV的霸王条款损害消费者权益并不太大，而诉讼程序漫长繁琐、费时费力，与权益维护付出成本不成正比，致使消费者产生维权畏难情绪。
　　在清晰具体的法律规定面前，没收到期存酒成为行规，再次证明了法律规定的无力和孱弱。那么，若让法律成为消除霸王条款的武器，不能仅仅止于纸面规定，而是应该确保法律用到实处。具体来说，对于监管执法部门来说，应该弱化维权程序和流程，强化惩罚力度和水平，消灭霸王心态的滋生土壤。同时，对于消费者来说，也应该提升维权意识，敢于和善于向霸王条款叫板，形成人人维权的良好氛围，让霸王条款成为“过街老鼠”。
　　霸王条款并非无法铲除，关键在于法律能否落地。因此，有必要为法律规定的施行创造良好的外部条件，确保法律能够用在刀刃上，对霸王条款给予严厉准确的打击。

初审编辑：王雨萌

责任编辑：牛乐耕

相关新闻