“我当时因为在这个位置上，联系省里，领导也比较当事儿。所以对我来说也觉得很简单的一件事儿，没有多想别的，拿起红机就给省委副书记打电话，顺水推舟能做又不违反大原则，可能这个事儿都买账。”从一名审查他人的执纪监督者，到因为贪腐成为被审查对象，魏健被带走调查后，一夜白头。
“我在台上给干部上课、讲话，我都要求大家廉洁奉公。但我在私底下又收受贿赂，钻制度的空子，这就是两面人生。位高权重吧，感觉到在纪委，你是监督别人的、是查别人的，没人监督你。”曾经身为执纪执法者的朱明国，形容自己过的是两面人生。
作为担负着反腐重任的纪检监察干部，魏健等人忘记了初心，把党的信任、人民群众的重托抛到脑后，利用手中的权力，疯狂收受着巨额钱财，一步步坠入违法犯罪的深渊。
人们不禁要问：像魏健这个昔日办过大案要案的“打虎干将”，为何在商人的“围猎”中迷失了方向，成为金钱的手下败将？像朱明国这样位高权重的“一把手”，为何能够长期演绎着他“台上讲反腐，台下收贿赂”的两面人生？
无数事实已经证明，绝对的权力导致绝对的腐败，不受监督的权力是极其危险的。对此，《中国共产党党内监督条例》总则第三条明确要求，党内监督没有禁区、没有例外。信任不能代替监督。各级党组织应当把信任激励同严格监督结合起来，促使党的领导干部做到有权必有责、有责要担当，用权受监督、失责必追究。
有目共睹的是，党的十八大以来，党中央不断扎牢制度的笼子，坚持把纪律挺在前面，持续加强党内监督，使领导干部始终心怀敬畏和戒惧，时刻感受到责任、考验和约束，从某种意义上讲，体现了对党员领导干部的严管厚爱。
当然，朱明国在反腐专题片中也有着深深的忏悔：“过去是信任就没监督，一提要有人监督，就觉得组织对我不信任、领导对我不信任。其实有人监督、有人看是福，没人看、没人想看、没人敢看是祸。”
让人遗憾的是，朱明国把自腐的原因推给了“缺少监督”，只看到了监督的重要性和必要性，却曲解了“信任不能代替监督”的深刻内涵，以及信任与监督的辩证统一关系。
王岐山同志指出：“党组织赋予领导干部权力，既是信任、培养，更是考验。”可以说，职位越高，权力越大，背负的信任就越多，责任就越重，风险就越大，就越要受到更严格的监督。
严管就是厚爱，没有监督的信任就是放任。各级领导干部唯有倍加珍惜这份信任，战战兢兢、如履薄冰地看待权力，积极作为、勇于担当对待这份责任，才能以出色的工作实绩回报党的信任和人民群众的期待。
古人常讲，“君子必慎其独。”信任需要严格的自律来支撑，监督强调的是一种他律。自律有助于及时堵塞思想堤坝可能出现的漏洞，他律能够帮助修补制度上可能出现的空缺。自律、他律在本质上是有机统一的，相得益彰。无论是对一个单位还是对一个干部的成长而言，既需要信任的自律，也需要监督的他律。
“世间事，作于细，成于严”， 信任不能代替监督。每一位党员领导干部须不断增强主动接受监督的意识，自觉把纪律挺在前面，积极把自己置于党和人民事业所要求的监督之下，真正让严实硬的要求落地生根。这才是“打铁还需自身硬”的题中应有之意。
初审编辑：
责任编辑：牛乐耕
