根据马克思主义经典作家当时所处的历史背景和历史条件来解读他们原著中的思想，而不能根据后来变化了的实践及其需要来解读。例如，马克思、恩格斯曾经设想，从资本主义社会到社会主义社会的过渡时期应坚持无产阶级专政；社会主义社会消灭了一切阶级和阶级差别，是无阶级社会。我们党的党章指出，“我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段”“由于国内的因素和国际的影响，阶级斗争还在一定范围内长期存在，在某种条件下还有可能激化，但已经不是主要矛盾”，这就决定了在我国社会主义条件下仍要坚持人民民主专政即无产阶级专政。这同马克思、恩格斯当年的设想出现了差异。有些人为了解决这个问题，就想办法论证马克思、恩格斯主张在社会主义社会还要坚持无产阶级专政。这就违背了马克思、恩格斯的原意，看似在维护马克思、恩格斯的思想，实际上是拘泥于他们在特定历史时期提出的个别观点，没有认识到马克思主义是随着社会实践发展而不断发展的科学理论体系。
系统阅读马克思主义经典作家的著作，将其思想有机联系起来思考，而不能将其在不同时期的著作割裂开来甚至对立起来。长期以来，一些人提出所谓“两个马克思”的观点，即把青年马克思和老年马克思的思想对立起来。例如，有人读了马克思、恩格斯晚年论述俄国农村公社“有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”而直接实现社会主义的论著，就武断地推论马克思早年认为一切国家和民族都注定要走上资本主义发展道路，到了晚年才发生转变。事实上，在他们早、中年的《德意志意识形态》《共产党宣言》《资本论》等著作中，就孕育了相当多的关于一些国家和民族“有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的思想。马克思、恩格斯晚年提出俄国农村公社“有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”而直接实现社会主义的设想，是对其以前思想的深化和发展。马克思主义理论体系博大精深，领导干部只有下大气力才能掌握其真谛，做到学以致用、用以促学、学用相长。
用发展的观点理解马克思主义经典著作，而不能把他们某一时期著作中的思想凝固化、教条化，看作是一经提出就不再变化的永恒真理。在马克思、恩格斯不同时期的著作中，由于历史条件和个人认识等原因，对同一问题的论述可能会有所差别。例如，马克思、恩格斯在1848年革命时期和1871年巴黎公社时期，均认为只要通过一次突然的革命袭击就可推翻资本主义制度，进入社会主义新社会。但事实证明，他们把资本主义寿命估计得过短的想法不符合实际。后来，他们在著作中纠正了这种看法，承认其试图通过一次简单的突然袭击就能取得革命胜利的思想是“一个幻想”。正是通过自我反省和自我批判，马克思、恩格斯逐步全面地认识资本主义发展规律，既看到资本主义的弊端及其自身不能克服的矛盾，又肯定其推动生产力发展的积极作用，从而适时调整无产阶级斗争的战略和策略。习近平同志强调，“今天，时代变化和我国发展的广度和深度远远超出了马克思主义经典作家当时的想象。”随着党和国家事业的深入发展，新情况新问题层出不穷，尤其需要在党中央的坚强领导下，坚持解放思想、实事求是，在实践中大胆探索，在理论上不断突破，继续推进马克思主义中国化、时代化、大众化，继续发展21世纪马克思主义、当代中国马克思主义。
（作者为北京大学哲学系教授）
《 人民日报 》（ 2017年07月12日 07 版）
初审编辑：
责任编辑：牛乐耕
