●杨金溪

最近以来，“学术超女”于丹遭遇了冰火两重天，她的新书《庄子心得》3日在北京首发，当天就售出1.5万册。但是同时，反对她的声音也很强烈，近日，包括北京大学、清华大学、北京师范大学、中山大学、暨南大学等知名大学的10名博士联名，称要“将反对于丹之流进行到底”。 （3月5日北京娱乐信报）

受众人追捧的于丹，在其新书《于丹〈庄子〉心得》签售活动中，有人表演了一个小插曲，此人白T恤上赫然写着：“孔子很着急，庄子很生气。” 记者问此人在做什么，此人回答：“批判。”这样看来，面对于丹，孔子没着急，庄子也没生气，是此人很着急且又很生气。很着急很生气的还不止于此人，近日，包括北京大学、清华大学、北京师范大学、中山大学、暨南大学等知名大学的10名博士联名，称要“将反对于丹之流进行到底”。

为何要“将反对于丹之流进行到底”？人们从这句话里看到了两层意思，一是有些同志对于丹的《论语》心得、《庄子》心得，持有不同意见。二是这些同志反对的还不仅仅是于丹，还有“于丹之流”，“之流”会不会还包括易中天、刘心武等，不得而知。

近年来，《百家讲坛》请一些专家学者，讲历史，说名著，受到了受众的欢迎和好评，于是由《百家讲坛》热，继而掀起了于丹热、易中天热、刘心武热，他们在《百家讲坛》上的讲课内容印制成书后，继而又掀起了购书热。事实求是地说，这些人的讲课，对于传播历史知识，传播经典起了很好的作用。

为什么有些同志要“将反对于丹之流进行到底”呢？据记者采访得知，这些同志认为，于丹所讲的《论语》和《庄子》，都只是借了古典文本的壳，但实际上很像速成教材，不仅偏离了文本本身，也给人造成了误导。若真像这些同志所说，恐怕也应抱着有话好好说的态度，指出于丹的“心得”哪些地方偏离了文本本身。只要你说的对，相信公众会接受你的“心得”，相信于丹会感谢你的纠正，大可不必“将反对于丹之流进行到底”。

话又说回来了，《论语》作为一部传世经典，集中反映了孔子的思想。对于《论语》的解读或体会，每个人都会有自己的感悟。于丹的讲课，只是她的学习心得而已。心得，其实就是感悟。我们应该允许于丹去感悟，既使感悟的与他人不同，抑或说感悟的与原著有所偏差（一些同志认为）也无大碍。不赞称者还可著书立说，对于丹的感悟予以纠正。

至于说于丹对《论语》和《庄子》的感悟很像速成教材，又有什么不好呢？说句实在话，百姓之所以喜欢由《百家讲坛》演变而来的于丹的书，包括易中天、刘心武的书，就是因为这些书具有速成教材之功效，是一种快餐文化。从某种意义上说，快餐文化是一种市场需求，因为当今生活的节奏如此之快，工作压力如此之大，大多数老百姓既使想了解历史、读点经典，也没有多少闲暇时间。

在文化产业化、市场化的今天，快餐文化也有热点、也有卖点，于丹对《论语》和《庄子》的感悟，符合眼下社会上兴起的“国学热”，自然也就成了图书市场的热点、卖点，由此给印刷业、图书营销商、作者本人带来相应的功利，是市场经济的正常反映。作者可以淡薄名利，但作者的著作给作者带来效益时，也不是坏事，因为贫困并不一定就是好事。

笔者倒是十分希望有更多的专家、学者们从学院里走出来，走到《百家讲坛》上，多做一些普及历史知识和经典文化知识的工作，这实在是一件功德无量的好事。

面对日益兴起的“国学热”，孔子没着急，庄子也没生气，于丹，你大胆地往前走！