“地下”监督难动腐败根本
2005-07-07 07:15:27 作者: 来源:SRC-400 |
| 利用“侦探”对领导干部进行“地下”监督，重庆市涪陵区有关部门和领导的反腐败决心可见一斑，但是，这一举措还是让人感到有些不妥，是否能够起到预期的效果，也让人怀疑。 |
近日，重庆市涪陵区43名各界人士成为该区首批干部观察员，他们将对全区处级以上干部的“生活圈”以及廉洁自律等方面的情况进行“地下”监督———
7月6日《重庆经济报》报道，近日，重庆市涪陵区43名综合素质高、为人公道正派的人士从区领导手中“秘密”接过聘书，成为该区首批干部观察员，他们是来自区以上的党代表、人大代表、政协委员、民主党派和无党派人士以及普通群众。在此后的两年时间内，这些干部观察员将对全区处级以上干部的“生活圈”以及廉洁自律等方面的情况进行“地下”监督。
利用“侦探”对领导干部进行“地下”监督，重庆市涪陵区有关部门和领导的反腐败决心可见一斑，但是，这一举措还是让人感到有些不妥，是否能够起到预期的效果，也让人怀疑。这是因为，反腐倡廉和我们国家的政治发展进程息息相关，因此，在手段的选择上，只有符合现代政治文明的基本规范，才是正确的方向。
而安插“侦探”、“地下”监督，却是典型的封建时代皇权控制官僚的惯用手段，这种手段的局限性是由旧时代政治体制的局限性所决定的。由于封建时代不可能有真正的民主、法治，对权力的有效监督也就失去了坚固的根基。比如，明朝的东厂模式已达到了“地下监督”的极致，但吏治并未因此而清明，这说明，单纯依靠人为力量的地下监督，是难动腐败根本的。
今天，我们已经拥有了民主和法治这两件法宝，要说腐败的问题依然严峻，在很大程度上就是因为我们还没能运用好这两件法宝。众所周知，腐败的根子在于权力缺乏监督，而就我们的法理而论，一切权力属于人民，在我们的政权组织原则上，民主理应是贯穿始终的东西。那么，反腐防腐，理所应当该将着眼点放在民主制约和权力监督的阳光体制上。
比如，对于一些单位、部门的一把手集权过重的问题，可以用民主分权的制度分散其权力；对于某项权力的掌握者以权谋私的问题，可以用民主决策的机制防止其滥用职权；对于暗箱操作、特权保护等现象，可以用阳光运作、群众监督等方式让其失去生存空间；对于渎职、失职之弊，到位的监督和问责不失为一剂良药。如今，公众对反腐防腐最迫切的要求，其实就是要在这些方面痛下狠手。
因此我们可以说，秘密“侦探”及“地下”监督，和民主监督相去甚远。这条“暗道”或许能起到一时的效果，但绝非治本之策。如果热衷此道，我们反腐防腐的思路就可能走偏了，走偏的结果就是不得要领，表面上轰轰烈烈却难动腐败的根本。因此，笔者认为，反腐倡廉的关键并不在于追求形式上的创新，而在于要以民主制约和权力监督的阳光制度去遏制腐败，只有这样，才有可能从根本上杜绝腐败现象。
雍西武 |
|
|
大众网版权与免责声明：
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
|
|
|
