●赵丙臣

煤体报道，近日由反垄断法专家盛杰民发起的12位经济法学者，联合署名向国务院上书，呼吁打破三峡道路封锁和旅游垄断。盛杰民称三峡旅游资源被垄断不利于消费者，把国家公有财产占为小集体所有来经营的行为应该受到谴责，三峡大坝应该按照国际惯例实行免费参观。

自从三峡大坝建起后，长江三峡旅游发展有限公司“靠山吃山，靠水吃水”，垄断了坝区的旅游资源和交通道路经营。由公众出资建成的三峡大坝，成了少数人牟利的“摇钱树”，公共资产成为少数人的牟利工具，这无异于“挟公共资源以令天下”的绑架勒索。令人忧虑的是，类似这样少数人“绑架”公共资源的事件非但不是个别，且已成为社会转型期的一大奇特现象：用纳税人的钱修建的公园不但几乎无一免费，反而念念不忘随行就市；自然文化资源被画地为牢，门票涨价狂澜铺天盖地；垄断行业占据着国有资产，垄断价格随心所欲尽享红利；政府部门中管钱管物的得天独厚牛气冲天，关涉国计民生的一些部门却是清水衙门顾影自怜……值得指出的是，这些或行业垄断或部门垄断或地区垄断，无论以什么样的面目出现，行的都是局部利益的实质，打的都是市场经济的旗号。

更有甚者，时不时还会有一些专家学者用高深的理论为这些现象鸣锣开道。当铁路春运涨价早已成为千夫所指，背负着“春劫”骂名宣布不再涨价时，大名鼎鼎主流经济学家如吴敬琏老先生者，却在今年3月的全国政协大会上说不涨价不符合市场规律，价格由供求决定，而不是由道德决定。吴老先生大概只知道经济学原理，不知道社会学原理；他只知道春运是市场经济中的春运，不知道春运也是社会政治中春运；只知道市场经济中的春运价格随供求关系浮动，不知道市场经济中的春运不是像家电、服装一样可充分自由竞争的商品。

如今，西湖早已免费开放，虽然每年因此减收门票收入２５３０万元，但几年来却使景区管理部门增收逾亿元，带动杭州旅游产业新增效益上百亿；一些公园已经开始“还园于民”了；铁道部也已经承诺今后火车票也不再春运涨价了；在长城上存在了30多年的商业摊点将于年内全部拆除，八达岭景区现有厕所将全部被景区收回，今后免费对游人开放了。但临近“五一”黄金周，许多作为自然文化资源的旅游景点却依然涨势如潮。三峡景点和自然文化资源的不同，在于三峡大坝是国家投资的重大水利项目，是利用社会公众资源建设的结果，而自然文化资源是自然形成和历史遗留的结果；三峡景点和自然文化资源的相同，在于都具有社会公共资源的性质。作为公共资源的景点适当收取运行维护费用是必要的，涨价限定在收入、消费增长的范围内也是可以理解的，但如此“画地为牢”的利益垄断局面，却必须引起我们重视。因为它事关广大纳税人利益，并已经事关公众对市场化改革的判断，事关社会改革的方向。

这些“山头利益”式的行业垄断、部门垄断、地区垄断，虽然悖逆民意，妨碍社会公平，甚至是局部、少数人假公共之名对全局、多数人利益的掠夺，有百害而无一利，并且随着市场经济发展的日益成熟，它们也必然日渐式微，但我们却不能坐等它们的消亡——因为既得利益者不会自觉主动放弃既得和可得的利益。既然它们是本质上的行政性垄断，就必须在深化改革中克服，就必须通过政府机制去调整和打破。我们还有多少公共资源已被少数人“绑架”？国家绝不能允许它们继续肆无忌惮地存在着，应该尽快立法禁止所有公共资源被用作赢利目的，让公共资源的使用权和管理权回归社会。