本报讯　由中国人民大学性社会学研究所组织相关专家学者开展的“２００３年中国性领域十大新闻评选”活动于１１月１１日揭晓，其中人民文学出版社出版的《尘埃落定》一书，由于“涉性内容图书入选中学生课外必读书”而被列入第七号新闻（事实上，教育部发布的２００３年高中新课本标准推荐书目中并未指定《尘埃落定》，但出版社认为该书因符合“茅盾文学奖获奖作品”和“当代优秀文学创作”这两个条件而成为推荐图书）。
　　对于入选“性领域十大新闻”，《尘埃落定》作者阿来以及出版该书的人民文学出版社都不以为然。阿来甚至自拟了一篇主客问答形式的《我们总是反应过度——２００３年岁末答客问》，讽刺地表达了他对《尘埃落定》历经版权在国外卖出“天价”、获得茅盾文学奖前后的风波，以及这次入选“性领域十大新闻”的看法——他的答案是“无聊”。
　　（客，即提问者：一个有文化，不太读文学书，对社会新闻非常有好奇心的人。
　　主，即答问者：阿来，藏族，写下了《尘埃落定》的那个人。）
　　客：《尘埃落定》一直都炒得很热闹啊！
　　主：只有小说刚出来的那一阵，媒体的关注是在小说本身的。但随后的东西，我就不是非常理解了。先是《尘埃落定》出版上有过一段不顺利被放大，被渲染。接着，是炒外国版权卖了多少钱。接下来，又一番热闹是得茅盾文学奖前后。先是可不可能得这个奖，再后来，是电影电视版权，卖了多少钱，甚至有假新闻，说是起了版权纠纷，等等。
　　客：最近，这本书，又列入了高中生指定读物，好像也引起了很大争议？
　　主：争论说，因为其中有性描写，不适合高中生阅读。
　　客：我觉得你应该对这件事情有个明确的态度，你觉得这本书适合中学生阅读吗？
　　主：是高中生，高中生跟中学生是大概念跟小概念的问题。但有区别在，不好混淆。我明确回答你，这本书适合他们阅读。
　　客：你说他们读这样的书很正常？
　　主：重要的不是有没有性描写，而是什么样的性描写。你不指定他就不读了？现在的高中生，求知欲很强，生理上也很成熟了，各种正版与盗版的图书、影音制品、电子游戏里面有大量不正常、不自然、不健康的色情的东西泛滥，加上今天整个社会的开放程度，包括媒体一天不谈与性相关的新闻好像都不能存活，你说，指不指定一本书有什么太大的关系？道德家们在色情泛滥的现象前装聋作哑，却又对一本书里的性描写如此敏感，我不知道所为何来。　
　　在我理解，小说里的性描写，就是性行为，或者性心理的描写。性是我们行为、我们欲望的一个很重要的部分，我不能想像一部长篇小说里，没有关于人物这一方面行为与心理的适度的描写。我说适度描写是说，这个描写是为反映某种文化特征服务的，是为塑造人物形象服务的。其实，这个问题是没有什么争议的。中学生们也读了很多有正常性描写的小说。比如，当我们要把《水浒》推荐给学生看，是不会有任何争议的，其中就有性描写。现在有一种气氛，对当代作家作品特别苛求。
　　客：你觉得这本书应该推荐给中学生？
　　主：这个世界上没有什么绝对应该的事情。我宁愿使用可以这个词。为什么可以呢？理由很多，我想谈最主要的两点。
　　第一，我们常说，中国是多元文化，是５６个民族的大家庭。不能所有推荐给年轻人的书目中，只有反映汉族文化这个居于主流的文化的东西，而我的书可以来填补一下这个空白。
　　第二，即便是从纯艺术的角度讲，我可以负责任地说，这本书也是有相当艺术价值的。
　　客：最近，这本书又成了本年度的十大性新闻。
　　主：你还是道听途说吧，在当下中国，谬误就是这样流传的。不是这本书成了性新闻，而是一帮据说的性学家，把关于这本有性描写的书该不该指定给高中生（他们有意无意地把高中生偷换成了中学生）阅读的媒体争论，当成了新闻。
　　客：你怎么看这个问题？
　　主：第一，不是我在炒自己，而是别人用我不情愿的方式在炒我。第二，参与评选这个性新闻的性学专家与媒体都特别有意思，有看点。
　　客：什么看点，能不能谈得详细一点。
　　主：算了吧，我相信一个正常人，都能得到自己的判断。当然，这得有两个前提，一个，要读读这本书，再一个，要捋捋一件事情的来龙去脉。我现在想的是：一、为什么我们常常关注的不是一个事物，或一件事情本身，而是老能找到那么多题外之义？二、为什么一谈性，我们总是会有过度的反应？
　　客：答案是什么？　
　　主：无聊。
　　对《尘埃落定》入选“性领域十大新闻”，出版该书的人民文学出版社负责人也表达了自己的看法——这样的评选十分荒谬，将《尘埃落定》定位为“涉性内容”是对这本书的粗暴肢解。这次评选，既然是一批专家学者的一次学术行为，又是一次新闻评选，就理应遵循起码的学术规范。
　　如此评选将《尘埃落定》定位为“涉性内容”，又是一大荒唐。顾名思义，凡涉及到性的作品皆属“涉性内容”，按这样的标准，古今中外这类作品举不胜举，《红楼梦》也涉性了。评价一部文学作品，首先应该遵循“整体性”原则。仅仅把《尘埃落定》归入“性领域”或“涉性内容”不仅根本无法涵盖作品的整体意义，相反，对它的社会意义和审美价值倒是产生了严重的误导。关键不是有没有性描写，而是在怎么写。
　　（尚晓岚）