他山之石:便于交流 美国大学教师住进学生宿舍

    近日看到贵报开辟了“高校师生关系渐行渐远”的话题讨论，很有感触，先来说一下作为在读大学生的我近来遭遇的一件小事吧。

    我在自己所在学院的团委、学生会、社团等组织，一直是一个“方外之人”，不是能力不足，而是不“感冒”。只是在一年前，我凭着兴趣加入了一个理论研究性质的校级社团。一年下来，干 得还不错，算是社团里的“高层”了，举办的一些活动也取得了不错的反响。

    10月份，社团评选先进个人，我理所当然拿到了一份推荐表，表上“院系意见”一栏需要有院系主管学生工作的老师的评定并盖章。面对我的推荐表，学院老师虽说最后也满足了我的要求，但态度很不耐烦，表情相当冷漠。难道学生取得成绩老师不高兴吗？我感到困惑。

    “你搞了那么多活动，都跟学院一点关系也没有！”老师的一句话顿时让我明白了一切。不管我做了多少，只要是没有给学院带来利益，就是这种“待遇”！

    我不得不深思当前大学校园主管学生工作的老师（特别说明的是以下所谈到的仅指此概念下的“老师”）与学生之间的关系。在老师心里，学生被泾渭分明地分成了两拨，一拨与老师走得比较近，平常参加的活动基本都与学院有关；另一拨则是像我这样的——基本与学院、学生会等组织没啥关系，有可能凭着兴趣参加了校园社团或者什么社团也没参加。为表述方便，姑且不恰当地将这两拨学生称为“支柱学生”与“散员学生”。

    “支柱学生”由于所做的事关系到学院荣誉，往往备受老师关注，加上“支柱学生”若是代表学院在某某比赛中获奖，老师也就肯定会相应获得“优秀组织奖”或者奖金等利益奖励，所以平常的评优、评奖学金什么的，总能够得到老师更多的青睐。而“散员学生”所做的一切，都不能给老师带来直接的荣誉或者实际利益，对于他职位的升迁更是起不了什么作用，所以无论做出了多大成绩，在老师眼里都无关紧要。

    老师与学生的关系正是在老师的这种功利心的冲击下变得日益淡薄。老师的逻辑是：学生所参加的活动不能为我带来实际的利益，我当然懒得理会。学生的逻辑则是：既然老师对我漠不关心，我为何还要对你心存感激？

    在大学里，毕竟“支柱学生”还是少数，大多数还是游离在学院之外的“散员学生”。一方面，“散员学生”对老师这种建立在利益层面上的区别对待一直是颇有微辞、心存芥蒂，老师对这样的学生也是不闻不问，因而两者不相往来的情况非常普遍，在评优阶段关系更是相当敏感；另一方面，“支柱学生”虽说比“散员学生”会得到老师更多的照顾，但是得到这种照顾的代价可能是牺牲了自己的兴趣，做一些自己不喜欢做的事情。“兴趣不能当饭吃啊，评优的时候你才会知道一个小小的辅导员老师权力有多大。”同学告诫我说。但是在与“支柱学生”的接触中，我发现他们对老师的那种毕恭毕敬在很大程度上只是表面的。更确切地说，二者之间的关系是一种心照不宣的利益交换，你帮我做事，我给你好处。这样的环境下，师生成为无话不谈的挚友的几率想必是微乎其微的。

    作为以育人为目的的高校，关注的应该是每一个学生，老师以功利的眼光将学生“一分为二”，难道不是畸形的短视吗？老师难道不应该为所有取得成绩的学生感到骄傲吗？利益，让一部分学生远离了老师；利益，让一部分人口是心非地接近老师。这两种情况本质上都反映了日益严重的师生关系如纸薄的状况。事实上，师生之间因利日渐淡薄的关系也影响了学生之间的关系。近年来大学里日趋严重的“学生会官僚化”，就是利益驱动下的必然结果。