当今的世界谁拥有货币霸权？那就是拥有美元的美国。我们知道，
传统的资本主义生产过程是从货币资本出发，经过产业资本、商业资
本诸多环节再重新回到货币资本。经过这样一个环节之后，人们就赚
到了钱。但是，在过去的十多年间，美国人似乎不是在用这种方式挣
钱，他们在过去的十年间，整个GDP的总值增加了40000亿美元，达到
了现在11万亿美元，也就是将近40％的增长，他们似乎不是靠着刚才
我说的这种传统资本主义的方式在挣钱，它是在通过虚拟经济在挣钱。
　　美国的虚拟经济绕过了传统资本主义生产过程，通过金融衍生工
具，比如债券、股票、外汇、期货、房地产，利用这些资产做抵押，
从银行拿到了贷款以后继续做生钱的生意，纯粹通过炒作资本就实现
了利润的增值，实现了账面价值的增值。
　　美国人之所以在这么短的时间内迅速积累财富，这和美国一直保
持着强势美元的政策有关，当然最近这一段时间里，我们看到了美国
有可能放弃强势美元政策，但是有一点美国不会放弃，就是要确保它
的货币霸权。只要美国保持着货币霸权，只要美元继续是国际结算货
币，美国的经济就会继续从中获得好处，全世界的国际游资就会大量
涌入美国，美国的经济就会继续坚挺。
　　但是，欧元的出现使美元遇到了挑战者。欧盟的经济同样是20万
亿美元这样一个庞大的经济体，在这个经济体内，不再使用美元作为
结算单位，开始使用欧元，这对美元的货币霸权无疑是一个巨大的现
实挑战。如何遏制这一势头？这让美国当权者和金融寡头们很费周折。
他们想到了战争，因为美国的货币霸权主要是靠军事霸权支撑的。选
择哪个点来打？这个时候萨达姆就倒霉了。打伊拉克和打击欧元有什
么关系？有关系。美国的战争发动者看清了欧盟这个经济体对中东石
油的依赖性，他们计算过，在战争发生前，欧洲每天消耗1400万桶石
油，其中有700多万桶来自三个国家，沙特阿拉伯、科威特和伊拉克。
这三个国家的石油日产量加在一起相当于欧洲石油日消耗量的一半以
上。所以说，打这场战争是有可能扼住欧盟经济的喉头的。我想这大
概就是法国、德国以及新欧洲、老欧洲的一些国家坚决反对这场战争
的原因，而且他们对这场战争的反对顺便把一个历史终结了，这就是
雅尔塔体系。很多人都认为雅尔塔体系的终结是在美苏冷战结束之后，
但是在我看来，那只是雅尔塔体系崩溃了一半，另一半还继续存在，
那就是美欧的体系还在，北约还在，北大西洋组织以及欧洲和美国的
联系还在。但是伊拉克战争之后，美欧像原来那样亲密联合行动的关
系将不复存在。
　　中国在伊拉克战争问题上为什么表现出两种态度
　　中国在伊拉克战争中有两个态度同时出现过。一个是道义的态度，
一个是利益的态度。战争开始前，中国与法、德、俄站在一边，是道
义的态度；到了后来不在这个问题上吭声了，实际上是表现了利益的
态度。
　　在这个问题上，我感觉中国不仅仅用一种道义的面目出现，面对
世界的政治文化和各种复杂问题，她开始把国家利益放在很高的位置
上，不再像当初那样仅仅以一种道义的形象出现。我个人倾向于中国
目前的态度，它是最符合中国的最高国家利益的态度，这个态度也说
明中国正在学习做一个世界性大国。
　　相对来讲，有人可能因中国在道义上的形象不够明确而对政府或
者政策提出指责，也有人因中国在这个问题上获取的利益还不够多而
做出指责，但是我认为，目前中国所采取的政策以及政府的态度是适
当的，而且它是在一个不断学习的过程中学会了这一点的。
　　根除恐怖主义一定要找到它产生的根源
　　我声明我们反对恐怖主义，但是反对恐怖主义不能仅仅以向恐怖
主义基地发动战争作为唯一手段，反对恐怖主义，首先要铲除恐怖主
义的根源，什么东西导致恐怖主义的产生？如果我们把时间段仅仅划
在9.11这一天是不公正的。我们应该看到是什么东西导致了恐怖主义
的产生，你只有找到了恐怖主义产生的根源，才能最终根绝恐怖主义。
　　伊斯兰主义在今天有一部分是恐怖主义，但不能与穆斯林世界混
淆在一起，恐怖主义即使是非常可憎的，非常残忍，非常令人厌恶的，
但穆斯林世界有它生存的权利。如果世界上一部分强势人群使另一部
分人一直处在弱势状态，就有可能逼使他发疯。我认为恐怖主义某种
意义上就是绝望主义，一定是这些人无路可走了，他们才采取了这种
罪恶活动。我们看不到生活得非常好的人（比如比尔·盖茨或者世界
上其他的富翁们）一个一个都去变成炸弹，这是不可能的。
　　谈到人文精神的时候，我们不得不关注世界上的弱势人群，从弱
势人群谈到第三世界，因为第三世界基本上还是弱势人群。在今天这
个世界上，还是实力在起作用，实力在占据着讲坛，所以第三世界如
果要改变现状的话，我认为几乎没有其它的路可走。第三世界的出路，
就是加入到自己认为最适合的经济板块中去，才有可能搭上快车，可
能发展起来。
　　郗士：今天的世界缺少共同理想
　　郗士：欧洲著名学者，意大利驻华参赞，著有中文著作《从另一
个视角看待中国》。
　　美国与欧洲的一些国家希望看到一个新帝国的诞生，美国同时又
认为自己正在奉行的是霸权主义政策。
　　美国人实际上是反对霸权主义的，因为霸权主义是个贬义词，霸
权主义与帝国是两个不同的概念。说到帝国，它还有一层意思，就是
要承担起责任，要给这个混乱的世界建立一套新秩序。美国是目前世
界上头号强国和大国，它也经常玩一些所谓帝国的游戏，但是它的目
标是什么？我们不知道美国的目标是什么，我们不知道它到底需要什
么。实际上美国人自己也不知道想要的是什么。
　　美国与历史上的一些帝国是有区别的。二战前，当时那些反对德
国、日本、意大利的国家走到一起，那时它们有一个共同理想，就是
反法西斯，这是个共同的理想，共同的思维，因此赢得了那场战争，
同时也赢得了人心。
　　但是我们现在这个世界到底有没有一个清晰的理想或者想法？比
如说在伊拉克的这场战争，一些人支持并想参与进去，一些国家则袖
手旁观，大家没有一个共同的理想。所以现在在战场上的那些人，即
使付出了生命，也没有赢得世界人民的心，更没有赢得伊拉克人民的
心。为什么？就是因为缺乏一个非常清楚的理念或是理想。
　　相比之下，“反对侵略”则是个非常清晰的思想，正是因为有这
样一个很清楚的理论在指引，“反战”才会赢得越来越多人的认可，
以后也会赢得更多人的认可和赞成。
　　我认为这样一个趋势是很危险的，因为一方面本·拉登发起了一
场理想主义战争，将世界局势拖入混乱，而另一方面则是世界上其他
国家因为没有一个共同的理想而陷入争吵之中。
　　没有任何一个理论能指引着我们将世界秩序建立起来，国家间在
各自的利益上各取所需，这种趋势是我们目前面临的最坏的局面。
　　潘维：不是走向单极而是三分天下
　　潘维：著名国际政治问题专家，北京大学国际关系学院教授。
　　我认为，当今的“帝国”需要有三个前提条件。第一个是思想，
一个超级出色的思想，与政治体制相关的一个超强的思想；第二个是
超强的军事实力；第三个是一个超强的或者超越其它竞争者的科技实
力，特别是技术实力。
　　在自由民主思想风靡全球的时候，也就是说当自由民主制度被整
个世界看作是最强有力的制度的时候，美国可能成为罗马帝国的接班
人；当我们看到美国的军事开支是其后的二十个国家军事开支总和的
时候，当我们看到美国轻而易举就把科索沃摆平了，把第一次海湾战
争摆平了，把阿富汗摆平了，把伊拉克摆平了的时候，我们觉得罗马
帝国式的美帝国快要出现了；当我们看到美国在太空的科技力量的时
候，甚至准备把太空军事化的时候，当我们看到美国的计算机等方面
的力量的时候，我们觉得一个罗马帝国式的美帝国将要到来了……
　　但是，如果再仔细想一想，事情不是这样的。
　　首先自由民主制并没有能够风靡全世界。为什么我这样说？从最
基本的逻辑上看，俄罗斯、中国、日本这些强大的国家里，并没有美
国式的自由制度，而在广大的发展中国家里，所谓自由民主制度的扩
散，带来是腥风血雨和失败。
　　其次，关于民主的想法是一个非常浅薄的想法，关于多数决定少
数、数量决定正义的观念是一个非常浅薄的观点。民主到底是什么，
是不是投票就是民主？假如你说民主是一个民主的程序，那我接着问
民主的程序是什么？它的基本原则是什么？人人都可以去投票，人人
有投票权，这句话没错，但投票权之后又是什么呢？有投票权就代表
你很有权利了吗？别人统治了你四年，你拥有一分钟的投票权，这能
代表你很有权利吗？再说多数决定少数。如果一个社会分成两个集团
或者是三个集团，你会发现相对多数经常是绝对少数，即使是多数，
那么，多数跟正义有关系吗？多数跟科学思想有关系吗？多数跟道德
有关系吗？
　　第三，我想简单地讲一下军事力量，在军事力量方面，如果我们
看到了美国深陷伊拉克的时候，就像在越南一样陷到一个脆弱的伊拉
克的时候，我们就会发现，美国的强大军事力量是应该受到质疑的。

　　最后一个问题是在科技上，假如我们看看美国拼命阻止其他国家
获得已有的先进技术，你就知道一些国家与美国的科技差距并不像新
闻界宣扬的那么大。因此，我认为，在科技领域里，我们与美国的差
距非常大，但并不像我们听说的那么大，没有大到美国能够一统天下
成为帝国的程度。
　　所以我对20年以后的世界格局这样预测：这个世界将有三个最强
大的国家，它们是———美国、俄国、还有中国。
　　◆导报记者李梦济宁报道