为什么高等教育已普及的发达国家，却没有突出的大学生就业矛盾呢？我们原本就是人才稀缺的国家，却早早就凸现大学生失业现象呢？我不否定这有外部经济发展速度水平等大环境问题，但我认为，更关键原因还在我们的高等教育自身，是我们培养的大学生不适应社会需求，缺少立即从业的能力。这绝不单纯是个课程设置、教学质量的问题。
我们多年来忙着创办世界一流大学，忙着拉郎配、组装超级大学，然后不断出台×ד工程”。上行下效，笔者所在城市的学院，已统统改称为“大学”，而且都在组建艺术院系、人文院所，忙着申报×士点，都已拉开创办综合研究型大学的架势。从全国范围看，大学教育雷同化、趋高化形势正在加剧。中国的高教结构已呈倒金字塔形态：底层的纯专业性质的学院正在迅速减少；文理兼备的综合研究型大学正在迅速膨胀。高等教育作为上层建筑，已越来越悬浮空中脱离了社会经济基础。这是完全违反高教规律的。一个国家，只能支持极少数综合研究型大学、培养少数文理科研究型、学问型人才。大多数高校，应该是专科性学院和应用型大学，以培养工科或应用文科人才为主旨。
据网上资料，荷兰有６５所学院（ＨＯＧＥＳＣＨＯＯＬ），１４所大学；爱尔兰有３６所学院，７所大学。大学占高等院校的比例分别是１７％和１９％。而在这些大学，多数也不是综合性的，只有极少著名大学开设社会科学、人文学科等专业，属综合研究型大学。由此，便产生一些让国人感到不可思议的现象，譬如德国某些大学对德国哲学的了解传播程度，甚至不及中国！
两年前，青岛大学与德国某大学联合举办跨文化讨论会。在相互认识时，我介绍自己专业是“美学”。谁知，对方教授竟听不懂“美学”这个概念，他去请教一位老教授。老教授点点头，并告诉我，慕尼黑大学有人在教哲学美学，还有中国学生在研究黑格尔。这位老教授看来很尊重那些教授，但美学确实离他们已很远。而与此相反，会上，我读到德国教授研究中国面子的论文却非常到位。他们研究面子，不是为了纯学问，而是为了帮助德国商人到中国投资（因为不懂面子曾使德国人吃过亏）。看来，我们的高等教育很喜欢把形而下的东西搞到形而上，变成学生的学问；人家的高等教育却善于把形而上的东西放到形而下，变成学生的本领。结果，我们学生背的学问一大堆，到头来却没真本领。笔者这些年，不断听到乡企、私企、国企老板倾诉：高价招聘的名牌大学生，眼高手低，干吗吗不成，甚至就连找一个会写材料的都难上难。我听后一声叹息，这根可就追到中小学教育上去了。试问，这问题难道是大学生一转变观念就可解决的吗？
是该反思了，也是该转变观念了。但不是指大学生，而是指中国的教育思想，特别是高等教育指导思想。我想，这种观念转变，比创办几所世界一流大学来得更为紧迫、更为重要。
□杨曾宪
|
|
