餐券抵债算不算数？债务纠纷引发观点碰撞
2006-10-16 11:20:04
SRC-71
|
| |
|
|
|
本报济南4月19日讯（记者 董震 实习生 张潇扬 通讯员
田强）一酒店欠别人3万余元的货款，后用等值的餐券还了账，没想
到这些餐券还没有被消费就遭人抢了。债主无奈又将酒店告上法庭，
要求酒店还钱。今天，济南市天桥区法院判决酒店用餐券抵债的行为
无效后，引起了法律界的争议。
张某是省城一家经营海产品的个体户。2002年6月，张某为济南
某酒店供应了价值3万余元的海蜇头。两个月后，张某向酒店催要欠
款时，酒店说没有现金，要求以自己酒店的餐券抵债。张某于2002年
10月29日接受了32700元餐券。
没想到，当日晚，张某的海产品店就遭到抢劫，酒店给的餐券也
被抢走。经公安机关核实，这些餐券始终未在济南某酒店处消费，并
且已经过期。而且，这家酒店也已经停业。张某认为，再向酒店要餐
券已没有意义，于是将这家酒店诉至法院，要求偿还32700元的货款。
酒店认为，他们与张某达成以餐券抵货款的协议，已经将等值的
餐券全部交付给原告。该抵款协议已经实际履行，双方的债权债务即
已结清，张某的餐券被抢走与己无关。但是，法院审理后支持了原告
的诉讼请求，判决这家酒店败诉。
针对此案，省城法律界有两种不同的观点。支持法院观点的律师
认为，等值的餐券被抢劫并不等于32700元钱被抢劫。金钱被抢劫是
所有权的丧失，而餐券的被抢劫只是债权凭证的丧失，因此原告有权
利起诉酒店追回欠款。
另有律师则认为，酒店用餐券抵货款的行为，是双方当事人真实
意思的表示，无损社会公共利益和他人合法权益，也不违反法律法规
禁止性规定，因此合法有效。原告餐券被抢后，应当由抢劫者承担责
任，而不应由酒店再次还债。
由于此次判决属一审判决，此案以后会怎样发展尚不得而知。本
报将对此案继续予以关注。 |
|
| 编辑：
wyf |
|
|
|
|
| |
|
| 遵守国家有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
大众网版权与免责声明：
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
|
|
