在对“哈佛博士”的调查中，记者深感艰辛和复杂。面对记者的质疑，当事人“哈佛博士陈琳”非常恼怒：“你又不是公安局的，你凭什么查我？”
　　媒体该不该质疑他的身份？应该由谁来审查“哈佛博士”的资历？
　　一位高校人事处处长在接受记者采访时说，按照惯例，归国服务人员一般在回国前会到当地使领馆开具证明，证明他（她）在哪所大学学习了几年，获得了什么样的学位，证明上有当地使领馆的公章和分管教育的官员的签名。学校对“海归派”学者的资历审查一般以此为准。
　　有关人士认为，民办高校在用人机制上相对灵活是其优势。具体到这起新闻事件中，如果学校年薪百万聘请常务院长，只看真才实学，不看资历，则另当别论，但因为其新闻卖点在于“哈佛博士”，媒体代表的是公众知情权，有权对公众人物的身份和资历提出质疑，对方应主动出示能表明其身份的有关证书。
　　６月２４日，记者再次与山东外事翻译学院院长孙承武取得了电话联系，向他通报了记者的调查结果。对中国科技大学查不到陈琳的硕士学位、中国人民银行否认曾给过陈琳任何答复、Ｒｏｂｅｒｔ　Ｍｅｒｔｏｎ教授否认曾有个叫“Ｌｉｎ　Ｃｈｅｎ”的学生等情节，孙承武多次以电话不清楚为由未做回答。
　　孙承武说，在新闻发布会后，他们通过哈佛网站查到肯尼迪学院的电话，与陈琳的导师（不是Ｒｏｂｅｒｔ　Ｍｅｒｔｏｎ）电话联系过。他还看过陈琳的护照，上面有照片，名字是“Ｃｈｅｎ　Ｌｉｎ”。孙承武说，他对陈琳的身份不怀疑，因为他还看过陈琳写的一本书，书中提到戈尔演讲和在哈佛的经历，他感觉没有哈佛的经历是写不出来的。
　　问到陈琳在山东外事翻译学院的工作近况，孙承武说，他感觉陈琳很难跟老师沟通，观念不大一样。孙承武认为师生应融为一体，教学是个互动的过程，但陈琳认为老师应有老师的尊严，不应该轻易和学生说话。孙承武认为“寸有所长，尺有所短”，没有永远的老师，也没有永远的学生，但陈琳说，就是因为这样，中国的教育发展不快。孙承武认为，陈琳在理论上说得不错，给学校拿了许多方案，提了很多建议，还是有可取之处，但在行动上与理论相差很远。
　　（《中国青年报》６月２６日报道）