撰稿／本报记者 严娟娟
眼下，面对超市货架上的方便面有时真得好好琢磨一下，有时又记起那句老话：“不干不净吃了没病”。而这种“谨慎”或“漠然”态度的形成实在是“归功”于方便面产业油炸与非油炸两大阵营的屡次争吵与对垒。
当前，继去年底五谷道场首次发难之后，四川白家非油炸粉丝也对油炸方便面展开炮轰，认为“油炸方便面含可能致癌物质丙烯酰胺”。6月21日中国食品科技学会和营养学会特意召开“方便面安全问题高层论坛”，专家表示，方便面中的丙烯酰胺含量甚至低于大麦茶，食用无害。
而这一回合，有一观点非油炸方便面主要是采用热风干燥脱水，其丙烯酰胺的平均含量比油炸的还高，这似乎让人觉得，如果说先前油炸方便面矢口否认“无毒”，“不致癌”是“自卫”之举的话，那现在显然是“反击”的时候了。
去年年底，有关油炸与非油炸的“火拼”，有媒体爆料说，非油炸之所以要说油炸“致癌”，是因为有一家非油炸方便面生产企业蓄意造事，是为其打入市场做“先期准备”。
诚然，作为一个新生的产业技术或食品种类，非油炸方便面想进入市场本是无可厚非的事，何况，在国外，非油炸方便面并不鲜见了。非油炸方便面进入市场的方式似乎有点“另类”，引得油炸方便面阵营气愤难耐。
实际上，以产业的观点来看待这类事件，这便是产业内部的竞争(正当或恶性与否这里不予讨论)，显然，竞争对于一个产业的发展是有好处的。首先向油炸方便面叫板的“五谷道场”在经历了风波之后，仍然坚持“非油炸”路线，可以说明其实力不容小觑，起码其对自己的市场拥有信心。因此，撇开一切主观的因素之后可以看出，两大阵营之间的竞争对于整个方便面的发展是有益处的。
问题是，最近二者的拌嘴，到底谁有毒，谁最毒？倒让消费者看不明白了。在笔者看来，讨论油炸与非油炸方便面谁含有“丙毒”，谁含得更多倒并不是最重要的，而一个新产品要想在市场站住脚，说自己说别人并不是明智之举。
实际上，每当一个产业有洗牌趋势，有争论的时候，国家主管部门应该抽身出来了。“油炸”与“非油炸”之争延续到现在，尚未有国家和地区对食品中丙烯酰胺进行限量的标准出台，据最近的消息说，国际食品法典委员会相关部门正在起草减少丙烯酰胺污染的操作规范，而中国今年也将以起草国之一的身份参与该国际标准的起草。
看来，“谁最毒”的争论有望平息了。
