与张鸣展开论战的人大国际关系学院院长李景治。

　　●“大学再‘行政化’下去，中国足球的今天，就是中国高校的明天。”
　　●“我的良心迫使我在那一个刹那蹦出来了，也可能过了那个刹那，我就蹦不出来了。”
　　●“１９５８年的生产大跃进和现在的教育大跃进，形式上都是一样，有一点不同，１９５８年那时候，有人真以为这样行，而今天，所有人都心知肚明怎么回事，教育成了一个官方垄断产业，一个巨大的利益集团。”
　　张鸣博客摘选

　　教育成了一个
　　官方垄断产业

　　１９５８年的生产大跃进和现在的教育大跃进，形式上都是一样，有一点不同，１９５８年那时候，有人真以为这样行，而今天，所有人都心知肚明怎么回事，比如说去弄项目，编故事骗，都知道，说白了就是利益，教育成了一个官方垄断产业，一个巨大的利益集团。
　　没有人会考虑长远，大学这样办下去，后果很明显：第一，学术上国外不跟你玩了，学术是要交流，不是关起门来的学术，学术只有一个，别人不带你玩了，你这个就不是学术了。第二，大学现在还在乎文凭，一旦有一天文凭彻底不值钱了，你又不能教给人家本事，人家还上你的大学干什么？没有生源，你大学还办什么呢？就像中国足球一样，没有球迷，你还玩什么球呢？
　　我们足球联赛一度多火啊，所以说糟蹋起来很容易，走到这一步，当年那些起哄的人他现在管吗？他不知道以后会变成这样吗？他知道，他先抓一把再说。所有的蛀虫都是短期心理。
　　现在学术暂时还勉强是你立足的途径之一，但是在恶化。你总不能等这个东西烂掉了以后再说吧。

　　从不愿意说话到
　　成为体制的一部分

　　很多人打电话支持我，但还有相当多的人不敢说话，还有一些人与其利益绑在一起的会骂我。这个东西对教师的心灵的戕害最厉害，把你的心灵扭曲了，变成官的附庸。
　　学者起码有一个自由独立的精神，听喝那是奴才，结果现在有人自愿听喝，一挥手大家全走，就这样。
　　大学教师放弃了自己的责任，犬儒主义盛行，而且还不是西方意义的犬儒主义，西方的犬儒至少还不在乎官，我们的犬儒就是奴才主义。
　　大家都不愿意说话，从不愿说话到顺从体制，再到阿谀这个体制，最后成为压迫者，这个世界上真正的坏人没多少，都是这么一步步走过来的。

　　
　　张鸣，中国人民大学政治学系教授，前系主任。３月１２日，他在博客上批评人大国际关系学院院长李景治，引发双方隔空交战。这边，张鸣接受媒体采访，炮轰高校“衙门化、黑社会化”，那边，院长连发四封公开信高调回应，并撤去张鸣系主任的职务。

　　“脓包总得有人捅。”

　　蹦出来了，便再也回不去了。“我已经牺牲了，就痛快一点儿吧，脓包总得有人捅。”他说。
　　他觉得，大学再“行政化”下去，中国足球的今天，就是中国高校的明天。
　　有人说他一个人在对抗一个体制。他称大大地不敢当。他说自己只想好好地教书，做一个有良心的老师——他讨厌别人叫他“博导”、“系主任”。他更不想成为体制外的反对者，他希望自己面对的是国内的媒体、国内的公众——于是他拒绝了海外媒体的采访。
　　不过他并不掩饰自己的失望，对自己的同行们。“这么长时间了，大学教授站出来说话的很少。有人愿意关心大问题，但你切身的事情、你身边的事情为什么不关注啊？”

　　“没人傻到像我这样反抗”

　　张鸣在博客中写道：

　　现在改成三级制后，院长权力极大。三级制是官僚自我膨胀的一种方式，在西方，院系就是服务，在我们这里，系不是一级行政机构，院是，院长对于普通教师来说，就是生杀予夺，除非你不想干了。为什么呢？各种评审，从评职称到各种项目，名目繁多，上面针对学科的，有博士点、硕士点、一级学科、重点学科基地，他们掌握了评审权力。
　　像我们学院吧，所有的事儿都是院长办公会决定，你的院务扩大会议、学术委员会全部虚置。
　　院长办公会就是院长、副院长、书记、副书记，书记、副书记基本说不了话的，党委会也是虚置。我们有三个副院长，姑且不论意见是否和他一致，院长私聘了三个院长助理，也参加院长办公会，这几个决定一切。
　　我们“２１１”、“９８５”这么多钱，上千万的钱，从来不透明，也没有一个公平的分配机制，就是想给谁给谁，他掌控的资源太大了，所有在他手上混的人，没有人敢说话。
　　没有人傻到像我这样反抗，我不要他们的所有资源，哪怕评一个先进教师我也不要，我以为我有资格反抗了，有权说话了，没想到我还是没有资格。
　　有人自称人大国际关系学院的学生在张鸣的一篇博客后抢到“沙发”，他说，张老师，无论如何请您停止这场已经俨然转化成“文革”一样的政治斗争吧！求您了，在就业形势不景气的今天，我仅以国际关系学院一个普通学生的身份，求求您不要再这样下去了……学院和学校您是斗不过的，适可而止，谢谢您了。

　　“最恨的是把学生带坏了”

　　张鸣在博客中写道：

　　领导把老师当下属、当奴才，也确实有许多老师愿意当奴才，为什么？可以得很多好处啊，评职称优先啊，分课题啊。老师要考评啊，你能不能合格能不能续聘，这个很重要啊，你就是不想往上爬，你也得拍他马屁，至少你得顺从他，不然不让你过关。
　　老师的权利在哪儿？学生的权利在哪儿？《教师法》上明文规定的，没有。
　　我最恨的是这个把学生带坏了，整个教学机构配合教学管理机构把学生，照我说，听话的变成奴才，不听话的变成愤青，个性全抹掉了，这样培养的学生有创造性吗？我们建设创新型国家，靠谁啊？
　　不能说老师都道德沦丧，当然还是有人在坚持，但我看到的是，坚持的人越来越少，好老师越来越少。你要好好教学生，你就不可能有时间去赶论文，就不可能去炮制那些垃圾课题，因为这不是你的兴趣嘛，那么你就什么都没有，你就被边缘化了，尤其是年轻人，就更完了，你生活都困难。
　　关于这场“内斗”，很多人从“权力斗争”的角度去揣测。有院方知情人告诉记者，这一系列事情背后确实有复杂的利益关系，但他又称，有人把“学术行政化”的争论，统统“打成个人利益问题”，是有意将事态扩大化。人大国际关系学院教授、院学术委员会副主席时殷弘则用非常模糊的语言来概括这件事——在一定意义上，Ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ　ｉｓ　ｐｏｌｉｔｉｃｓ（一切都是政治），一切也都是对真理的探求。
　　“以我有限的观察，院里的多数老师都认为，在这种环境下讨论，无法产生有益的结果。”时殷弘说。不过，他亦表示，现在的大学，货币化的实利考虑得太多，行政化程度太大，“非常让人遗憾”。

　　“至少给教授以学术权力吧”

　　张鸣在博客中写道：

　　学术没有尊严到什么程度？比如说，学术委员会都是院务委员会定的，什么叫“评职称不单纯是学术”？不看学术看什么？我们《教师法》已经规定了，已经解决了你热爱党热爱社会主义的问题，我们是在这个前提下评的，不然还证明什么？
　　我还算是一个资深教授，尚且如此，如果换一个年轻的讲师，会怎么样？
　　学术委员会应由教师们按照自己的学术成就，由教师投票选举，这是起码的，这种事情不能干预。不说行政权力，至少给教授以学术权力吧，你这样下去对国家有什么好处呢？
　　官本位加剧加速，令人忍无可忍，而且蔓延开来，目前好一点的学校最后也好不了，劣币驱逐良币。你去查查，现在国家批准的社科基金的问题，基本上没用，大而无当，重大项目也如此，对国计民生一点促进作用都没有。
　　现在哪所学校不是钱堆出来的？大师？像我这样稍微有点个性的教师都容不下，还想出大师？从奴才里能培养大师？
　　（《南方人物周刊》供本报专稿，未经许可，不得转载）