百度三环节监管漏洞急需填上 信息发布、医院科室外包、不靠谱的医疗手段均应严格查处

　　截止到目前，百度无疑承载了最多的抨击。但其实整个事件中，监管的缺失对最后悲剧的作用也不可小觑。从魏则西生前在网上发布的信息中就可以看出，正是在百度信息发布、医疗手法运用及科室外包三个步骤缺乏监管，才给了百度、武警二院和莆田系医疗机构可乘之机。

　　疗法尚存很大争议

　　便被用于临床治疗

　　魏则西在网上写道，他在武警二院接受了生物免疫治疗，包括DC-CIK疗法，这就牵扯到了第一个关键信息—— —有争议的医疗手法的运用。其实DC-CIK疗法并未被权威研究认定有效果，因此目前不应被用于临床治疗，只有很少的一些临床研究。

　　清华大学博士何霆认为，在免疫细胞治疗领域，我国目前缺乏具体监管措施。但国内确实有一些机构，在缺少大规模、正规的临床试验的情况下，直接就开始收费、推广DCCIK治疗。其中有一些机构也许是本着治病救人要紧的初衷，但也不乏一些人受利益驱动趁乱圈钱。而对这些行为，我国尚未进行有效监管，这也说明了卫生行政机关在疗法监管上的失职。

　　此次事件中的第二个关键点，就在于武警二院作为三甲医院，却将科室承包给了莆田系医院。由于武警二院的部队背景，可理解为事件中存在部队主管部门、卫生监管机构监管的缺位。

　　我国早已禁止公立医院外包科室，但由于部队医院不属于当地政府卫生部门管理，因此部队应该承担起监管责任。同时，丑闻缠身的莆田系医疗机构，如何能够承包三甲医院的科室，不禁让人发问，监管去哪里了？

　　百度宣称未做广告

　　法律定性也很模糊

　　其实整个事件的起点，是魏则西一家在百度上搜到了武警二院“生物免疫疗法”的信息。新《广告法》规定，“发布医疗、药品、医疗器械、农药、兽药和保健食品广告……应当在发布前由有关部门对广告内容进行审查；未经审查，不得发布。”“工商行政管理部门应履行广告监督管理职责。”

　　从这一点可以看出，除百度应对这条信息负连带责任外，广告审查机关和工商行政管理部门也都有可能存在失职行为。尽管对百度发布虚假广告的声讨一波接一波，但由于法律目前对互联网广告的定性存在模糊，相关部门对百度的行为也一直是睁一只眼闭一只眼。

　　问题还是出在“百度发的是不是广告”这个问题上。百度一方面每年拿着莆田系上百亿的“广告费”，另一方面却坚称自己只是提供搜索服务。这样一来，一旦出现违法信息，百度只需要承担“通知移除责任”，而无需承担连带责任。

　　在新《广告法》颁布前的多个司法裁判中，百度推广被认为是信息检索技术服务，不被认为是广告服务。即使在新《广告法》中，仍有表示“百度推广”是否属于广告服务，在争议之中。也可以说，只有彻底将百度推广纳入互联网广告范畴，相关监管部门才能对其进行严格审查。

　　据法制晚报、财新等