大众网·海报新闻记者 李立红 济南报道

　　近日，女星郑爽“代孕弃养”一事不断发酵，关于“代孕”的话题频频冲上热搜。记者查阅中国裁判文书网发现，与代孕相关的刑事案件、民事纠纷已出现多例。

　　非法拘禁外籍女子从事代孕 多人获刑

　　2018年8、9月份，吕某（已判决）经阿平（在逃）介绍加入“传某国际助孕中心”。该助孕中心以招工或代孕为名在菲律宾和越南招募女性，高薪引诱外籍女性到中国非法务工或从事代孕。外籍女性到达中国广州后，由阿平交给吕某等人负责看管和照顾。吕某等人再通过高额回报利诱、扣押证件、言语威胁、非法拘禁等手段，引诱、胁迫偷渡过来的女性从事代孕，并谋取暴利。待外籍女子同意代孕之后，该组织又对参与代孕的女性实施胚胎移植受孕手术，等受孕之后又分别安置她们在广州从化、湖南衡阳等地公寓居住，限制外籍代孕女性的人身自由，直至生育小孩时止。该代孕组织从中获取暴利。

　　最初，“传某国际助孕中心”将三名偷渡入境的外籍女性交给吕某，在广州从化看守、管理。随后，这些外籍女性从3人增加到10余人，吕某觉得人手不够，就先后叫其二嫂胡某、二哥吕某某（均已判决）过来帮忙管理。到同年11月底，吕某又叫其大嫂陈某过来帮忙做饭兼看管。吕某负责安排胡某、吕某某、陈某的工作并支付报酬，另负责接送外籍代孕女性，安排体检等事宜。同年12月，吕某看管的外籍代孕女性达17人，由于广州物价过高，吕某主动提出将这些外籍代孕女性转移至湖南省衡阳市。

　　2018年12月17日，吕某等人陆续将4名外籍代孕女子分批次转移到衡阳市珠晖区某宾馆。阿平又陆续移送21名外籍孕妇至某宾馆。

　　综上，自2018年9月至2019年1月期间，吕某与先后加入的胡某、吕某某、陈某等人利用被害人怀有身孕、言语不通、行动不便，并以非法入境的违法身份进行威胁，采取安装监控探头、锁门、罚款、看守等方式先后对38名被害人非法拘禁长达四五个月。其中，陈某工作两个多月，获得工资8000元。

　　2019年1月28日，菲律宾驻中国大使馆向衡阳市公安局珠晖分局报案，民警赶至某宾馆，当场抓获吕某等人，并查获37名非法入境女性。2020年4月9日，陈某到公安机关投案。

　　湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理认为，陈某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。陈某与吕某等人共同拘禁他人，系共同犯罪，陈某在其中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，法院于2020年12月28日，判决被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。

　　购买精神残疾妇女用以代孕 男子获刑五个月

　　被害人张某是精神残疾人，智力低下。2019年6月21日，张某被胡某某等人（在逃）从郴州市北湖区燕泉北路通程电器路口拐骗走，胡某某等人将张某带至广东省东莞市大朗镇，出卖给李某某，用以代孕生子。李某某明知张某是被拐卖的妇女而收买，后让其妻子代为照看，期间并无虐待和其他伤害被害人的行为。2019年6月27日，张某被当地公安机关解救，李某某无阻碍行为。

　　湖南省郴州市北湖区人民法院审理认为，被告人李某某以代孕生子为目的，明知是被拐卖的妇女而予以收买,其行为构成收买被拐卖的妇女罪。李某某到案后如实供述自己的犯罪罪行,依法应当认定为坦白,可以从轻处罚；在收买被拐卖的妇女后,无虐待及其他伤害行为,且未阻碍公安机关解救及被害人返回原居住地,依法可减轻处罚。综上，法院判决李某某犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役五个月。

　　相约代孕后起争议 法院判决协议无效

　　《邱某发与范某勤不当得利纠纷一审民事判决书》显示，2020年3月，邱某发与范某勤在微信聊天中提及找人代孕一事，范某勤表示愿意为邱某发代孕。邱某发要求到上海代孕，范某勤提出三个要求：“先打5万块钱给我；等怀上孩子以后在我老家这边付个房子首付；孩子必须由我带，至于姓什么，户口上哪里你决定。”邱某发同意。

　　3月26日，邱某发通过微信转账给范某勤5000元，4月10日，又通过银行转账20000元，4月21日，再次转账25000元。5月9日，范某勤到上海，当天，邱某发通过银行转账给范某勤5000元。后来，双方因代孕事宜产生争议，范某勤回到四川长宁县。后邱某发要求范某勤退钱，并提出可以只还40000元，范某勤未予退还。邱某发向法院起诉，请求判令范某勤返还代孕费55000元。

　　四川省长宁县人民法院认为，原卫生部《人类辅助生殖技术管理办法》第三条规定“人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机构中进行，以医疗为目的，并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术”。该部门规章明确禁止代孕行为，说明代孕在一定程度上扰乱社会秩序，难为我国社会所接受。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款的规定“违反公序良俗的民事行为无效”，原、被告口头约定，被告为原告代孕，原告以为被告支付房子首付等方式支付被告费用，原、被告口头订立的代孕协议违反公共秩序和善良风俗，属于无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此而受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因此被告应将因代孕从原告处得到的55000返还原告，被告因履行代孕协议产生的损失，由于双方对代孕协议的订立、履行均有过错，应由双方平均分摊。故法院判决，被告范某勤在返还原告邱某发40000元。