海报评论员 熊苗

　　7月6日，华为和女教授陈春花，成为舆论场上的热议话题。双方都先后声明、回应称，近期网络上有1万多篇夸大、演绎陈春花对华为的解读、评论，反复炒作，基本为不实信息。本为澄清声明，但华为的一句“华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为”，迅速引发了质疑浪潮，其中不乏“颇具攻击性”“强硬”“自大”等解读。

　　一般情况下，公关表态措辞都会留有一定余地，“她也不可能了解华为”这样主观性强、过于绝对的表述，是不会出现的。华为字里行间的愤懑是真，其失态也是真，但如果过于把解读焦点放在华为的失态上，也是一种失焦。

　　华为和陈春花之间的舆情事件，其实和“韦神一晚解决博士团队4个月难题”性质是一样的。北大青年学者韦东奕被“封神”后，各种关于他的信息就甚嚣尘上，“拒绝哈佛破格录取”“一晚解决4个月难题”就是这样炮制出来的，直到其本人出来辟谣，这些都是假新闻！在营销号的演绎中，陈春花成为被造的“神”，“华为女军师”“华为海军司令”“华为第二大脑”“任正非生涯首次给一个女人当司机”“任正非听得热泪盈眶，他把每句话详细记录在册并奉为珍宝”……一万多篇这样的文章，经过传播，谎话早已不是一万多遍。

　　核心问题和区别在于，韦神被夸大演绎的故事中，所谓“6个人的博士团队”无名无姓，也就没有了直接利益相关方。而营销号演绎的陈春花教授和华为的故事，一方被“封神”，另一方则被塑造为“迷弟”，实打实让华为感觉到利益受损，华为的愤懑不难理解。华为所说的二者“无任何关系”，应该是指没有类似于学者作为顾问参与企业决策管理的紧密关系，而非交流关系。华为措辞应该更加严谨，但其本身想表达的意思也应被看见。

　　与华为和陈春花教授均有合作的机械工业出版社发表声明，已对涉嫌制作与传播文案的盗版书商（包括自媒体账号）提起诉讼。这才是这起舆情的焦点，如果任由营销号为了自身利益夸大炒作，纵使有公关和法务团队的华为也会头痛不已，更小的企业或者个人，又该当如何？

　　7月4日，华为心声社区发布了任正非相关表态，其表示，华为战略不能由少数人来决定，不能由少数人来设计未来，也不因少数人的批判而改变方向，而应该是由几千、几万名专家的对撞，来研究未来的方向和走向未来的路径。华为是否自大不应由声明中的一句话来断定，但营销号炒作的危害早已触目惊心、板上钉钉。像机械工业出版社这样拿起法律的维权之举，才是舆论更应关注的所在。