唐岩

　　四川省乐山市犍为县政协委员赵秉科：希望这个问题能引起重视，及时纠正制止“战时状态”的说法，规范使用汉语名词。

　　网友心梦无痕：现在各大媒体，包括部分官媒，也都在讲“战时状态”，越来越多的人就会疲倦，“战时状态”也会逐步形成一种常态，就体现不出来真正的意义了。

　　新冠肺炎疫情暴发以来，“战时状态”这个词开始经常见诸报端，甚至出现在政府发布会上。显然，这里所说的“战时状态”，应是指“疫情防控战时状态”，属于一种表达方式，本质上更像是一种防疫应急动员令，与法律层面上的“战时状态”有着巨大的差别。但自2020年全国性疫情结束后，零星散发疫情的地区仍动辄宣布进入“战时状态”，已呈日趋滥用之势。不少民众对此产生了困扰，也颇有微词。

　　实际上，“战时状态”一词在法律法规层面上并不属于严谨的表达，我国的法律体系中没有“战时状态”这一表述，只有与之相近的“国家紧急状态”“战争状态”“战时管制”等。我国宪法、突发事件应对法等有关法律法规明确规定，只有全国人大及其常务委员会、国家主席和国务院可以依照相应的权限和程序决定和宣布进入“战争状态”或“国家紧急状态”。新冠肺炎疫情发生以来，地方政府宣布进入“战时状态”的表述，最早来源于2020年2月12日湖北省十堰市张湾区发布的《张湾区全域实施战时管制的紧急通告》。此后，湖北孝感、内蒙古赤峰、北京顺义、吉林舒兰、河北石家庄等多地在发生疫情时宣布进入战时状态。

　　笔者认为，宣布“战时状态”属于一个国家或地区最顶格的应急响应机制，不宜滥用，否则将带来诸多弊端：

　　疫情暴发初期，政府防治经验缺乏、社会秩序混乱，宣布“战时状态”可以引起全社会的高度重视，同时强化政府部门责任心、提升民众紧迫感，使防控工作效率大大提高。但在政府应急处置经验已足够成熟、民众认知大为提高的当下，仍动辄宣布进入“战时状态”，搞得草木皆兵，反而会麻痹民众的神经，进而削弱政府的威信。一旦今后国家面临如动乱、战争威胁等更大的危机时，很可能产生“狼来了”现象。

　　其次，不利于引导民众树立危机状态下的正确心态和法治观念。自去年全国范围的疫情得到控制以后，各地散发零星疫情时，很少看到政府启动突发公共卫生事件响应等级机制，取而代之的是宣布进入“战时状态”。这样的应对机制过于粗放，且容易让民众对紧急状态下的应对机制产生困扰。

　　此外，我国法律条文没有“战时状态”的表述，而与之相近的“战争状态”和“紧急状态”，地方政府并无决定权。因此各地政府宣布进入“战时状态”，恐有不规范使用法律之嫌。为此建议：一、官方使用“战时状态”要合法、慎重，各级各地政府部门应认真评估使用“战时状态”一词是否规范，擅自宣布进入“战时状态”是否合法合规。同时加强对媒体用词的规范引导，如“战时状态”应完整表述为“疫情防控战时状态”，不能为了吸引眼球而片面或夸大表述。

　　二、严格遵循应急响应机制，科学、理性应对散发疫情，切忌把防疫扩大化，搞得草木皆兵。各地政府应在防控方法和管理细节上多下工夫，而非一刀切地搞“战时管制”。

　　三、进一步完善相关法律体系。我国目前应对紧急状态的法律法规包括宪法、突发事件应对法、传染病防治法、《突发公共卫生事件应急条例》等，但体系并不完善，对于紧急状态下政府的合理授权和限制、如何保护公民基本权利等方面缺乏条文体现。因此建议进一步完善紧急状态法律体系，并充分论证制定“紧急状态法”的可行性。（作者系江苏省南京市浦口区政协委员）