可见，重建灾区居民住宅的资金投入需求将是非常巨大的，势必成为四川等地震灾区灾后重建中最大的一笔单项资金投入。而据报道，国务院今年从财政安排的700亿地震灾区重建基金将主要用于过渡安置房建设、基础设施建设、农业补贴、疾病治疗等领域。受灾居民的永久性住房投资显然还需要大力增加多渠道融资。根据统计，2007年四川全省全年竣工的居民住宅面积为2540万平方米，也就是说，按照正常的建房开发速度，要使现在无家可归的受灾群众全部从帐篷、活动板房等临时性安置住所住进自己的新家至少需要5年。灾区居民住房安置的任务之艰巨、困难之大，足可想象。

    灾后居民住房的重建，究竟该取怎样的思路？日前，国务院抗震救灾总指挥部对媒体表示，现在正在抓紧制定灾后恢复重建规划的总体方案，争取三个月内完成。规划虽然还没有出来，但在业界的讨论中，对灾区居民住宅的重建已经有了几种路径。比如，有人提出，应该由政府全部出资，如果政府财力不足，也应由政府组织建设，直接介入住房建造过程。总之，“灾后住房重建绝不能引入开发商。”有学者问，为什么不能回到最天然的建房模式？要么让居民自己建房，如果居民完成不了，那么就让政府来，总之不能再要开发商这种“畸形”的中介。

    这种观点，显然忽视了房地产开发其实是一种很专业技术的活，也没有理解社会生产需要分工、专业化生产者更有效率的道理。然而，这种鼓吹让居民、包括城市居民，自己拥有建房权的声音着实很大。不由得让我想起了不久前知名学者秦晖的一个观点：如果政府不能提供住房（保障）就要给居民自由建房的权利，“要么给福利要么给自由”，哪怕这种“自由”带来的后果是“贫民窟”、“城中村”、“棚户区”也值得赞赏推崇。从媒体和网上看，这种居民有自由建房权利的想法着实影响了不少人。现在灾区重建面临大量建房任务，而政府扶持力度难免有跟不上的地方，预计又会有很多人重提该观点，提倡这种主张。

    对这个当前很有市场的观点，笔者想用地震之初看到一条报道予以反驳。据报道，某省会城市的80万流动人口集中在326个非常高密度的“城中村”。一般正规开发的楼房都能抗至少6级地震，而“城中村”的房子基本上没有抗震能力。因为都是自建房，没有也不需要报批，无正规设计，想怎么盖就怎么盖。地基不扎实，施工不规范。还经常会加宽加高。有关部门预计，别说汶川这样级别的地震，连6级地震，该市城中村都将有60%以上的房屋倒塌或严重破坏，伤亡和无家可归人数将超过32万。

    这次地震，让我们明白，住房，绝不仅仅是“住”！住房，不仅要让居住的人遮风避雨、休憩和家庭生活，更要为居住其中的人提供一份长久安全的坚强保障。过去我们的建筑安全标准较低，是因为不少历史因素，是受制于整体区域经济发展水平的局限。其实很多简易常规并不费钱的建筑安全技术，只要在农村中推广开，就可以在灾难到来的时候救很多人的命。以后必须像重视城市房屋那样重视农村房屋安全，要大力推广安全建筑技术，更要强制施行每栋房屋的最低安全标准。

    有一点应该明确，无论农村居民自己分散盖房，还是城市内专业开发公司的集中建房，各级政府有权力也有义务对每套住房的建筑质量、安全情况都加以规范保障。当然，还要结合国情。如某报所推介的美国加州经验，“法律要求房屋都能抗8级地震”，还要“所有房子都是木结构，而且一律是矮房子”，那就太脱离中国实际了。

    灾后重建是一项紧迫而艰巨的工程。受灾群众嗷嗷待哺，盼望早日搬进新的家园。速度，此刻还有什么比速度更重要？但是，我们还是要冷静一下，为了建设更加美好坚固的家园，我们宁可牺牲一下进度，也不要草率地出台让未来留有更多遗憾的规划和设计。正如唐山市委书记日前表示的，此次灾后重建要吸取当年唐山重建的教训，只重视了规范而忽视了设计，又急于让受灾百姓住上房子，导致建设的民宅千篇一律，被称为“一张图纸盖一片楼房”。我们不仅要为受灾群众提供漂亮坚固的家，公用设施配套等也要跟上。唐山重建一个有用的经验是，在建筑材料上可采取“统一采购”来降低成本，但项目上还是要“多家建设”才能有利于保证工程质量。

    (陈 杰 作者为复旦大学管理学院产业经济学系副教授、瑞典乌普萨拉大学房地产与城市研究所兼职研究员)