摘要：话语是思想的载体和行动的先导。新媒体时代，大学生思想政治教育的话语表达仍然存在着内容刻板严肃政治化、传播灌输单向化、价值导向过于理想化等问题，思想政治教育面临话语权被削弱的困境。然而，新媒体技术传播即时高效、表现方式灵活多变、覆盖面广影响深远等优势，又为思想政治教育话语传播奠定了技术基础。话语转换是提升教育针对性和实效性的重要切入点。大学生思想政治教育话语的现代转换，需要依靠教育者思维方式的现代转换，话语内容的价值取向转换以及多重话语体系的融合互补来实现。

　　关键词：新媒体;大学生；思想政治教育；话语转换;

　　新媒体技术的广泛应用，带来了世界范围内的深刻社会变革，人们的思维方式、表达方式、交往方式乃至行为方式，深铸新媒体技术印记。法国思想家米歇尔·福柯(Michel Foucault)提出，话语（discourse）是理解社会思想文化的关键节点，认为“话语的形成、传播、转换、合并等过程都势必搅动一系列的社会文化因素，搅动整个权力网络的运作。”[]福柯关于话语重要性以及话语与社会文化关系的论述，对于新媒体时代大学生思想政治教育的话语转换有着很强的借鉴意义。

　　话语，承载着人与人之间的信息交流，是大学生思想政治教育的重要载体。藉由话语，思想政治教育工作者阐释理论、归纳观点、传播思想，影响和凝聚人心，最终实现立德树人的根本目标。然而，新媒体技术的应用加快着社会文化环境的改变，更突显了当前大学生思想政治教育话语在内容展示、传播形式以及价值取向方面的问题。如何创新大学生思想政治教育话语，巩固传统优势抢占新媒体阵地，需要学界进行深入研究。

　　一、新媒体视角下大学生思想政治教育的话语困境

　　新媒体时代，大学生思想政治教育话语，仍然存在着内容刻板严肃政治化，传播“灌输”单向化，价值导向理想化等倾向，教育实效难以保证。提高大学生思想政治教育话语的针对性和实效性，提升话语的感召力和影响力，激发大学生的认同感和责任感，都需要从“话语”角度切入。

　　（一）话语内容刻板严肃政治化。长期以来，大学生思想政治教育话语以政治性内容为主导，思想性指导和人本性体验略有欠缺。日常的教育教学实践中，针对大学生的思想政治教育话语，尤其是最根本的理论政策类教育，很多时候与政府部门、学术科研机构甚至企事业单位没有明显区别或者仅有微小变动。以“一词”应对“众口”，显然不能满足不同群体的多样化需求。教材编写甚至课堂讲授，也站在教育者的角度阐述观点论证思想，而非从受教育者的角度考虑其自身发展和接受意愿。这势必导致，思想政治教育成为大学生口中“高高在上”的、国家层面“强制推行”的教育形式，大学生难以将其与自身的成长和发展相结合，接受缺乏内生动力。

　　新媒体环境下，这种政治性主导的内容表达更是缺乏市场。新媒体传播，具有实时高效、匿名多向、消解传受双方边界等特征。大学生可以通过门户网站、微信、微博、QQ、贴吧、各类APP等获取信息资源，根据个人意愿和兴趣归属建立交往群落，逐渐形成了具有时代特色的亚文化话语体系。以彰显个性为特质，运用网络流行语、各类段子、励志鸡汤文等话语形式，以娱乐化多向传播挑战传统意识形态文化的严肃“官方脸”，思想政治教育话语与大学生亚文化话语存有巨大缝隙，传统政治性主导的话语表达，难以激发大学生的学习热情。

　　（二）话语传播灌输单向化。灌输，是大学生思想政治教育工作的重要原则和方法，曾在我国革命和建设的实践中发挥了巨大的作用，依照反复灌输原则面向民众进行思想教育，有效凝聚了社会共识。关于“灌输”概念，马克思、恩格斯时期已有灌输论的初步萌芽，真正对灌输论进行完整系统论述的是列宁。为解决当时革命面临的现实问题，列宁撰写了《怎么办？——我们运动中的迫切问题》一文，详细论述了群众的自发性和社会民主党的自觉性的关系，指出工人阶级社会主义意识的形成应依靠外部灌输，系统阐释了“灌输”思想。他指出：“工人本来也不可能有社会民主主义的意识。这种意识只能从外面灌输进去，各国的历史都证明：工人阶级单靠自己本身的力量，只能形成工联主义的意识。”[列宁：《列宁专题文集——论无产阶级政党》，北京:人民出版社2009年版，第76页。]列宁的灌输论思想引入中国后，逐渐成为思想政治教育学科的理论支撑，对马克思主义理论教育的实施产生了极为重要的影响。

　　灌输，作为思想政治教育的原则，强调从外界对受教育者重复施加影响，以达到提升教育效果的目的，这符合人类学习过程的心理学接受规律。然而，推崇教育者的权威，仅仅采用自上而下的方式强制性单向灌输，这在新媒体环境下，是落后于时代发展要求的。当前，部分大学生对于思想政治教育的排斥甚至淡漠反应，正是由于长期的强制性单向灌输，忽视了大学生的心理特征和行为特点，使得教育者不了解大学生的真实需求和话语偏好，无法get大学生的实际关注点，从而无法完成思想政治话语的有效转换。

　　（三）话语价值导向理想化。思想政治教育具有价值导向功能。然而，当前高校思想政治教育的价值导向功能并未得到有效发挥，究其原因主要是价值导向过于理想化，脱离社会主义市场经济发展实际，未能满足大学生个体发展的利益需求。马克思认为利益驱动是人类社会发展的内在动力，认为“‘思想’一旦离开‘利益’，就一定会使自己出丑。”[马克思、恩格斯：《马克思恩格斯文集》（第一卷），北京:人民出版社2009年版，第286页。]“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益相关。”[马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》（第一卷），北京:人民出版社1995年版，第187页。]同时，马克思、恩格斯注重群体利益，也就是无产阶级的整体利益，强调“过去的一切运动都是少数人的，或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的，为绝大多数人谋利益的独立的运动。”[马克思、恩格斯：《马克思恩格斯文集》（第二卷），北京:人民出版社2009年版，第42页。]人类发展史的实践也表明，个人利益与群体利益的双向满足，才能促进个人和社会的和谐发展。建国初，中国经济发展落后，社会资源严重匮乏，需统一思想凝聚共识，集中力量推动经济发展，思想政治教育工作主要是从群体利益的层面来阐释和推进的，在当时特定的历史环境下，这种高占位的思想政治教育话语体系发挥了积极的作用。

　　伴随着新媒体技术的迅猛发展，经济社会环境发生了深刻变革，人们的价值选择和价值判断较以往发生了很大变化。比如更加注重个体感受和个性彰显，更加关注个人正当利益的满足等。价值引导需借助话语表达，然而当前大学生思想政治教育仍旧坚持传统的话语体系，注重大学生个性发展的微观视角仍未得到足够重视，社会现实状况与教育理论的缝隙，使得大学生认为思想政治教育话语表达与市场经济的实际利益取向存在较大差异，弱化了教育的影响力。

　　二、新媒体优势与大学生思想政治教育话语转换

　　相比广播、电视、报纸、杂志等传统媒体，新媒体具备突出优势，更能适应现代人快节奏的生活方式，更能满足大学生追求个性、求新求变的思维方式。新媒体传播即时高效；表现形式灵活多样；覆盖面广影响力大，为思想政治教育话语转换和传播奠定了技术基础。

　　（一）新媒体传播即时高效，能够提升思想政治教育话语传播的效率。新媒体技术的应用，大大提升了信息传播的效率。新媒体环境下，信息传播的门槛降低，借助电脑、手机、平板等新媒体设备，任何人都可以成为信息采集、编辑、传播的主体，无需经过传统媒体时代的议程设置、作品制作、审核把关、编辑校对等环节，将传播效率提升到了极致。信息传播不再仅仅是专业人士的特权，传播的专业性有所降低，最直接受益就是传播效率的飞速提升。秒速更新、实时互动、“人人都有麦克风”，成为新媒体传播的突出特征。大学生思想政治教育应顺势而为，利用新媒体即时高效的优势，创新思想政治教育话语，及时解读国内外时事热点和大学生关注的社会现实问题。

　　（二）新媒体表现方式灵活多变，能够增强思想政治教育话语的吸引力。首先，新媒体构建起形式多样的信息交互平台，用户可以根据表达习惯、兴趣爱好、技术偏好自主选择使用，提升了用户体验。其次，新媒体环境的信息传播，除了使用文字、图片等传统形式，更倾向于视频、音频、动画、漫画、虚拟现实技术等等多触觉通道的加入，传播方式日趋丰富，增强了信息传播的吸引力。第三，新媒体实现了信息传播的双向、多向互动，改变了传统媒体的单向度传播模式，所有用户都有机会参与信息的传播、评论、反馈，激发了民众表达个人意愿、参与信息传播的热情。

　　大学生群体思维活跃，对新生事物接受能力强，其求新、求异、求变的心理特征，决定了他们能够很快接受各类新媒体平台，并能适应新媒体的传播模式和表达方式。教育工作者只有了解这些新媒体平台的运行模式和表达方式，掌握当前大学生的思想、行为特点和利益诉求点，畅通互动渠道，运用大学生喜闻乐见的话语表达方式展开教育活动，才能激发大学生的接受热情。

　　（三）新媒体传播覆盖面广，能够扩展思想政治教育话语的影响空间。首先，伴随着新媒体技术的不断更新，信息传播逐渐实现了跨越时空界限的全域化传播。新媒体技术的应用，减少了信息传播的时空限制，这是新媒体的技术价值。第二，新媒体对社会文化具有塑造作用。新媒体出现以来，从经济、政治和文化各个层面影响着社会发展，改变着民众的日常生活，其社会影响力不断提升。“低头族”的出现，就是新媒体塑造社会文化的典型例证。手机本是信息传播的物质载体，最初只是作为工具来界定。然而，它改变着人与人的交流模式，孕育着新的思维方式和生活方式。越来越多的低头族出现，“手机依赖”成为一种文化，也从反面印证了新媒体对社会文化的塑造作用。当代大学生是在新媒体环境下成长起来的，是新媒体的主流使用者和坚定拥趸者。新媒体传播跨越时空界限的技术特性和对社会文化塑造的价值属性，能够扩大思想政治教育话语的影响空间。

　　三、新媒体时代大学生思想政治教育话语转换的路径探求

　　新媒体时代，大学生思想政治教育的传统媒体优势不能丢，新媒体又是必须要抢占的新阵地，而话语转换是抢占新媒体阵地的重要切入点。需要明确的是，话语转换并不仅仅是表达方式的变化，而是涉及思维方式、价值取向等多个层面，我们应从转变思维方式、提升话语内容的针对性、转换话语表达方式等层面逐层推进。

　　（一）教育者思维方式的现代转换。

　　思维方式影响着人的价值取向和话语表达，是话语表达背后的深层次归因。新媒体的应用，影响着大学生的思想、行为模式，改变着大学生思想政治教育的整体运行模式，也敦促教育者转变传统观念，更新思维方式以适应时代发展要求。

　　1.传统的“强权”输入思维到平等互动思维的转换。

　　大学生思想政治教育，是由国家和政府主导和实施的，是国家意识形态教育的重要组成部分，是国家和政府赋权的公共教育行为。思想政治教育一经产生就带着“权力”的影子，这也是传统思想政治教育能够一直坚持反复单向输入的根本原因。不可否认，依靠这种“高高在上的”单向灌输方法，教育者占领了传统媒体的主阵地，把控信息来源、进行议程设置，为思想政治教育搭建起较为完整的框架和运行体系，在很长一段时间内发挥了重要的作用。然而，这种单向输入的思维模式下，教育者是高高在上的“权力者”，受教育者是被动输入的对象，忽视了教育者作为人的自主能动性。进入新媒体时代，海量信息的零成本获取彻底打破了传统的信息控制模式，价值观多元化削弱了传统思想政治教育的权威，传统的反复灌输效用有所削弱。要实现教育者和大学生的良性互动，应在双方的平等交流、和谐互动上下功夫，将大学生视为平等交流的主体，研究其心理特点和接受规律，重视其对教育效果的反馈，增强价值观多元化境况下的舆论引导能力。这是大学生思想政治教育话语转换的前提。

　　2.坚持学理性思维与实践应用性思维并重的原则。

　　新媒体时代，大学生思想政治教育的话语权受到了较大的冲击，分析原因主要是教育者的思维方式没有实现现代转换，过于注重学理性表达而忽视了教育的最终实践应用。当前的话语表达存在“学院派”倾向。

　　对于思想政治教育学科而言，科学的理论是学科构建的基础，概念清楚，论证严密，是学科逻辑体系构建的基本要求。然而，同样不可忽视的是理论与实际生活的连接。著名教育理论家叶圣陶先生曾论述过理论与实际方法运用的关系，指出理论是事物发展的原则和根本，而方法则要因地制宜随时调整和变化。他指出：“理论乃根本，乃原则。根本定，原则立，自能左右逢源，自由肆应。方法则随事而变，难以隅反也。”[]这也提示大学生思想教育工作者，必须坚持学理性思维与应用实践性思维并重的原则，在重视学科理论建设，要根据大学生思想政治教育的多样化实践，调整教育方法、优化教育理念，采取贴近大学生生活实际的话语体系和教育方法来提升教育实效。基于党和国家的整体发展需要对大学生进行思想教育和引导，注重科学性；依据大学生成长和发展的需要，引导大学生教育理论内化为自身信念，注重实践应用性。这是教育工作者认真思考和着力践行的两个方面。

　　（二）话语内容的价值取向转换。

　　当前大学生思想政治教育存在着较为严重的“工具理性”价值倾向，部分教育者对于大学生的实际需要并不了解，仅从既定教育目标出发“高高在上”地发号施令，话语表达往往背离大学生的身心特点。要改变这种状况，凸显大学生思想政治教育的价值引导功能，必须坚持以人为本的价值取向，发挥工具理性和价值理性的合力。

　　1、坚持工具理性和价值理性的互补统一。

　　“工具理性”和“价值理性”这两个概念，来源于德国社会学家马克斯·韦伯关于“合理性”的论述。韦伯将人类行为区分为工具合理性和价值合理性，从目的性与实现目的的方法和手段的合理性来界定工具理性，将人类的伦理、道德等价值意识来主导的行为界定为价值合理性。然而，韦伯强调价值中立原则，割裂工具合理性与价值合理性来分析社会现象，认为“现代资本主义发展的过程就是一个工具合理性取代价值合理性的过程，这一过程虽然消解了价值与意义，但是却为现代社会带来了规范与效率，因而具有其内在合理性。”[]工具理性奉行价值中立原则和实用性原则，而价值理性体现的是人们对于价值问题的理性思考。人类社会发展的历史和实践告诉我们，人类行为应该是合目的性和价值性的统一，审视目的性行为时应该坚持价值性标准，衡量价值性也应考虑与目的的一致性。

　　以工具理性来分析大学生思想政治教育，教育者应该站在国家和社会发展的立场上，将思想政治教育作为规范大学生思想和统一社会共识的工具，教育的最终落脚点是政治价值观的传导以及社会思想的统一。以价值理性来衡量大学生思想政治教育，教育者则应该关注思想政治教育行为本身的意义和价值，不仅包括教育目标实现的意义，还应包括大学生成长的价值以及教育过程本身的价值。价值理性赋予思想政治教育的主体、客体以及最终教育目标的达成以价值和意义，代表着教育者的价值取向和信仰。大学生思想政治教育应坚持工具理性和价值理性相统一的价值原则，既强调教育目标实现的方法和手段的有效性，又强调教育本身及教育对社会发展的价值性。

　　新媒体环境下，公众的教育观念更加开放多元，更加注重以学生为本，同时，大学生群体更关注自身物质和精神需求的满足，更加期盼自身价值的社会肯定，这也要求教育者重视教育过程中的价值引导和对大学生物质、精神利益的满足。只有坚持工具理性和价值理性的互补统一，剔除价值取向引导的简单化倾向和过度理想化成分，实现教育价值引导从理想化的“圣人”到具体社会环境中“人”的转换，才能真正发挥大学生思想政治教育的价值导向作用。

　　2.坚持以人为本的价值取向引导。

　　人的问题是人类社会发展的根本问题，也是高校大学生思想政治教育的出发点和落脚点。作为个体的人，受限于社会历史条件，首先要满足自身生存发展的物质需要，在此基础上，不同生理条件、心理状况及社会经历会衍生出不同的价值趋向和精神追求。坚持以人为本的价值取向，要求教育者及时回应社会现实问题和大学生多样化需求，激发大学生认可并接受大学生思想政治教育的内源性动力。

　　按照社会心理学的观点，人们对事物的认同和接受，要经过认知、评估、决策的过程。先对事物有整体的了解和认识，结合自身发展的需要，对照社会的整体要求和评价标准，对事物及其价值和实用性进行评估，在此基础上形成或肯定或否定的态度。以往传统的思想政治教育体系话语构建，反复强调国家和社会的需求，再论证国家和社会需求满足基础之上的个人利益获取，容易使得大学生产生逆反心理，认为思想政治教育就是国家进行意识形态教育的工具，是国家的“洗脑”宣传，距离自己的生活太远，从而产生厌倦或者排斥心理。而且，大学生正处于世界观、人生观、价值观形成的关键时期，这一时期的大学生好奇心和求知欲强，但缺乏社会阅历和实践磨练，对于社会上发生的热点问题和现实社会问题关注较多，但容易被他人言论或者媒体舆论影响判断，难以形成稳定可靠的认知。教育工作者对这些问题及时反应、合理解释、科学引导，有利于帮着大学生科学认知、正确决策。

　　故而，话语建构必须坚持以人为本的价值取向，以大学生的成长成才为出发点，同时契合社会发展需求；要考察大学生的实际生存状态，及时回应社会现实中的热点难点问题，不回避、不讳饰、不隐瞒；要重视大学生的个性化需求，分析大学生群体的行为偏好及其背后的心理和社会原因，充分运用新媒体技术，结合与大学生的信息互动和反馈，有针对性地改进话语表达方式，提升思想政治教育的话语魅力。应贴近大学生生活实际，借助大学生喜欢的语言形式，依托特点各异的新媒体平台，运用轻松活泼的话语表达方式传达理念、解释现实，进行思想引导和政治教育。

　　（三）推动多重话语体系的融合互补

　　当前大学生思想政治教育的话语体系，主要包括政治话语、学术话语和大众话语等三种形式，其中政治话语的占比较大。不同类型的话语体现了不同话语主体的思想倾向和需求表达，政治话语主要代表了国家和政府各级各部门的意识形态工作者的要求，学术话语的主体则是各高校、科研机构的教师、学者和研究人员，而大众话语则代表了新媒体时代广大民众的话语趋向。大学生对于思想政治教育的要求，是贴近生活实际并能助益于社会进步和自身发展，是活泼、生动、双向的思想交流，而不是仅苑囿于政治性地理论灌输，学术式地论证或者高高在上的解释和说教。当前思想政治教育的多类型话语体系，亟需依据新媒体时代大学生成长成才的内在要求以及国家社会发展的需要，有重点分层次地调整整合。

　　1.政治话语的现代转换。政治话语，是指在马列主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系的指导下，高校思想政治教育工作者按照国家意识形态建设要求，针对大学生开展政治认同教育而采用的话语表达方式。政治话语代表着统治阶级的意志，一般而言都是从国家发展、社会进步的宏观视角表达利益诉求，话语表达严肃且规范。新媒体境遇下，大学生对于国家和社会的发展十分关注，依托便利的技术条件，他们参与社会政治事件或者热点问题的讨论，表达政治观点和政治倾向，政治主体意识和责任意识不断增强，思想政治教育的政治话语有助于引导大学生把握正确的政治方向。然而，当前的思想政治教育话语体系以政治性话语为主导，规范性强而思想性不足，严谨性要求高而生动性有所欠缺，过于强调政治教育的权威性、主导性却忽略了思想性引导和情感化体验，对于在新媒体环境中长大的大学生而言，显然过于“刻板空洞”了。这为政治话语的现代转换提出了要求，应与大学生生活实际相贴和，注重学理性思考和生活化表达，增加政治教育的思想性和人本性，逐步实现与学术话语、大众话语融合转换。

　　2.学术话语的现代转换。学术话语，注重理论性和逻辑性，是立足时代发展要求，研究学术发展前沿问题的话语表达方式，它由专业知识储备丰富的专家、学者以及科研人员掌握。具体到大学生思想政治教育，学术话语是指从事教学、科研的专家、学者利用掌握的专业知识，对思想政治教育的理论问题以及现实社会问题开展的理论梳理、逻辑论证以及路径探求。学者们研究大学生思想政治教育的规律，运用学术话语探讨学科的理论发展和实际应用问题。应该说，学术研究代表着学科发展的方向和未来，构建着日趋完善的思想政治教育思想体系，对于大学生的指引、导向作用无可替代。然而，学术话语表达遵循的是理性、科学原则，而大学生个体的接受习惯则是感性和生活化的，新媒体“草根”、快捷、几无阻碍，更强化了大学生的感性认知习惯，并且绝大多数大学生对于思想政治教育学科仅限于表面的了解和认知，专业理论相对匮乏。要让大学生准确把握思想政治教育的精髓，首先要解决的问题是学术话语的现代转换问题，即在遵循社会发展要求和意识形态建设规律的基础上，用有趣活泼的生活化语言，深入浅出地阐释理论，分析、论证、解决大学生的理论困惑和现实难题。在满足政治教育需求的基础上，实现与大众话语的融合交流。

　　3.大众话语的序列前置和规范化要求。当前的大学生思想政治教育，政治话语和学术话语代表了国家整体需求和文化精英阶层的利益诉求，相较于大众话语，其价值序列是前置的。随着科技的发展，新媒体携手书籍、报刊、广播、电视等传统大众媒体，将信息传播普及到社会的每一个角落，大众传播成为现代社会中最重要的信息传播系统。与此相适应，大众话语的影响力日益增强，甚至弱化了政治话语和学术话语的权威性和中心地位。受时代发展大趋势以及商业行为的影响，大学生对于大众话语的认同度明显增强，思想政治教育话语的价值排序，也应该顺应社会发展要求，将大众话语的位置序列前移。以大众话语为突破口，站在大学生的视角阐释理论、分析问题、解决问题，增强思想政治教育的针对性。需要说明的是，将大众话语的价值序列前移，并不意味着否定政治话语和学术话语的作用，而是凸显对大众话语作用和影响力的重视。同时，教育者应加强大众话语的规范化建设，警惕泛娱乐化倾向和对思想政治教育的浅层化、低俗化理解。大学生思想政治教育的大众话语建设，应符合学科发展的规律和要求，并且与国家的政治教育要求相一致，既珍视大众话语的巨大力量，又保持与政治话语、学术话语的内在一致性，这是对大众话语的规范化要求。

　　4.多类型话语的融合共生和创新发展。大众话语、政治话语和学术话语共同构成了大学生思想政治教育的话语体系，缺一不可，三者是融合共生的关系。大众话语、政治话语和学术话语，在不同的场域发挥着不同的作用，在不同的社会发展阶段有着不同的表达形式。新媒体繁盛的当今，大众话语借助时代和技术的力量展现着强大的影响力，而政治话语和学术话语则需要根据社会文化需求，不断调整表达方式。三种类型话语多向转换、融合共生，共同为大学生思想政治教育服务。马克思主义原理告诉我们，一切事物都是发展变化的，事物的生命力在于它的不断进化能力。三种话语要保持自身的生命力，就需要不断学习世界优秀文明成果和教育表达方式，放眼西方、以古为鉴，不断创新发展。比如，借鉴西方发达国家公民教育的成功经验，学习其教育理念和表达方式；借鉴中国优秀传统文化中的教育体系构建和生动语言表达，引导大学生增强文化自信和教育自信。总之，大学生思想政治教育的三种话语形式，应不断调整自身以适应时代发展，协调发展、互利共存。

　　正如恩格斯所言：“就单个人来说，他的行动的一切动力，都一定要通过他的头脑，一定要转变为他的意志的动机，才能使他行动起来”[ 马克思、恩格斯：《马克思恩格斯文集》（第四卷），北京:人民出版社2009年版，第306页。][8]。话语是思想的载体，思想是行动的指南，思想政治教育话语承载着引导大学生的思想和行为，服务于国家和社会发展的重要使命。话语，只有入脑入心，才能引起大学生的思想、行为转变。不断探索新媒体的技术优势和文化影响力，顺应时代要求转换思维方式，在此基础上实现话语内容和表达方式的多向转换，才能贴近大学生生活实际，找准改变大学生思想和行为的切入点，真正提升思想政治教育的针对性和整体效能。

    山东理工大学马克思主义学院 牛凤燕