微观（30）“爱心妈妈”为何沦为爱心“羞耻符”?

微观（30）“爱心妈妈”为何沦为爱心“羞耻符”?

栏目编辑：牛乐耕

　　中青报：“爱心妈妈”的两面人生为何天壤之别

　　人性更是复杂的，不论是政府对于形形色色公益活动和公益组织的管理，还是媒体对各种“爱心妈妈”的宣传报道，都应该遵循一些基本的原则和常识。政府既要确保公益事业不被个别人用来谋取私利，也不能将民间公益机构一下子“管死”。而媒体更要严守真实的底线，有所为有所不为，不能让各种各样的“新闻反转”继续消解自身的公信力。

　　长江日报：“爱心妈妈”李利娟背后的社会问题……

　　明知不合规，却选择默许，“爱心村”的问题也是基层治理的问题。面对不合法的“爱心村”、李利娟的个人影响力、村民的惯性思维这些交织在一起的问题，基层管理部门没有尝试去理顺彼此之间的关系，而是任由其盘根错节地发展，最终为“爱心村”构建了一套无形屏障，在屏障的保护下，外力无法介入，问题越积越深。面对依然固化的地方风气，基层管理尤其要深入进去，找到问题根源，“搅活”默认模式。

　　钱江晚报：“爱心妈妈”丑事暴露，凸显慈善监管缺位

　　如果说无私奉献爱心是人间温暖的话，以爱的名义作恶，则令人非常不能接受了。近日，李利娟及其“爱心村”陷入了舆论漩涡中，我们或许不能止步于表面上的口诛笔伐，还要从更深层意义上思考问题。我们可以从类似案件里看到，慈善事件的实施者和受助者往往是单向的联系，受助者一般不会对前者提出质疑，而外界（也包括媒体）也很难对其中具体环节有有效了解，更谈不上舆论监督了，往往是在问题出现了，才会有媒体曝光，这显然不是我们想看到的。中国的慈善事业尤其是民间慈善工作发展任重而道远，但愿类似事件能给人们警醒的意义。

　　光明网：涉黑的“爱心妈妈”是谁吹大的泡沫

　　权力失控，骄矜乖戾。可李利娟并非权力掌控者，却在经济社会的版图上演出了诸般闹剧、丑剧，只能说，地方权力生态与公共治理出了问题。这问题，不仅绵延若干年，可能还关涉诸多部门。换言之，有多少人被李利娟蒙骗或欺负，就必然有多么庞大的黑恶之力在背后为其撑腰。慈善机构的问题，行政机关管不了；涉嫌犯罪的问题，司法机关管不好。这究竟是李利娟之“幸运”还是更多人的不幸？

　　“爱心妈妈”卸妆了，狰狞丑陋的面目现出来了。现在更要追问的是：究竟哪些人、哪些力量，助长并支撑了李利娟和她“独立王国”的嚣张气焰？它们存在哪些明晃晃的失职渎职行为，又在背后进行着怎样的利益勾兑？即便这些问题属于杞人之忧，地方权力部门仍有必要谈谈：面对李利娟，他们忌惮的究竟是什么？他们维护的又是什么？

　　潮退了，裸泳者现；剧散了，导演会出来谢幕吗？轰然倒下的人设，是李利娟的人生谢幕，也应是丑剧起底的开端。

　　澎湃新闻：“爱心妈妈”成嫌犯：让爱心的归爱心，法律的归法律

　　李利娟事件后，最受伤的可能还是民间慈善的形象和信心。民间收养行为当然需要规范，但也不能一概否定，如何引导和支持民间慈善事业规范、有序发展，让社会爱心不再“跑偏”，仍是需要思索的。

　　和讯网：“爱心妈妈”被抓，多问几个为什么

　　从袁厉害到李丽娟，民间慈善人物的轰然倒塌，无论如何，都是一件让人遗憾的事。但这里面的教训或者荣辱，很难说只归于个体当事人。从民间慈善人物的“悲剧”式经历中，民间慈善人士和组织，慈善制度和监管部门，或都应该学到点什么。而回到个案本身，更期待“爱心妈妈”李丽娟能够受到司法的公正对待。