首席评论员 王封
树欲静而风不止。7月10日，备受关注的“20年后拦路打老师案”宣判，河南省栾川县法院一审判决：被告人常仁尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年半。据央视报道，常仁尧当庭表示上诉。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。从事实和法理的角度来看，法院的一审判决是有根有据的：被告人为发泄情绪、逞强耍横，借故生非，在交通要道拦截、辱骂、随意殴打老师张某某，并同步录制视频进行传播，引发现场多人围观和社会舆论广泛关注，严重影响张某某及其家人的工作、生活，破坏社会道德准则和公序良俗，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。
不管“20年后拦路打老师”的被告人对一审判决服气不服气，但有一点必须正视：你报复的不是一个普通的路人，而是你曾经的老师。该案发生一年来，引发舆论场上对尊师重道传统美德的争议至今依然甚嚣尘上。我们希望看到的不是他获刑轻重，而是他发自肺腑的道歉，而不是嘴硬说什么“打老师不对，但他也有50%的责任”。
让人遗憾的是，对于被告方而言，该案并没有起到应有的普法课作用。其父亲“护犊心切”，在庭审前接受媒体采访时坚决表示，“若儿子一审判决被追究刑事责任，则将对老师曾体罚儿子的行为进行追诉。” 众所周知，老师体罚他儿子的行为发生在20年前，根据《刑法》第八十七条的规定，已超过追诉期限，须报请最高人民检察院核准，经同意才可追诉。
外界对这个案件之所以高度关注，很大程度上是因为该案的缘起十分“家常”。凡是在上世纪八九十年代接受过义务教育的人，对类似该案被告人与其老师之间的“恩怨”不会感到陌生。即便是栾川县教体局也公开承认，在那个年代，教师教学与管理中，“方式方法简单生硬是比较普遍的现象”。正是让被告人“铭记”了20年的体罚，导致了悲剧的上演。这起案件使得即将制定实施细则的“教师教育惩戒权”更加引人关注。
教育部基础教育司司长吕玉刚在昨天的新闻发布会上表示，现在有的教师对学生不敢管、不愿管，实际上是对学生不负责任的态度。另外还存在一些过度惩戒的行为，甚至体罚学生，这也是不合适、不应该的。
显然，教育惩戒的目的重在教育，是出于对学生的关爱、保护，从促进学生健康成长的愿望出发来实施教育惩戒。那么，我们应该如何捍卫教师的权威？当务之急是，从法律规定上进一步明晰教师教育惩戒权的行使，保障教师有效地行使惩戒权，促进教师敢管、善管，保障教师的合法权益不受侵害，维护师道尊严。
“20年后拦路打老师”案不是一起单纯的刑事案件，而是一堂全民普法公开课、师生如何共处的讨论课。我们也真诚希望这样的悲剧不再发生，永不发生。
初审编辑：
责任编辑：牛乐耕
相关新闻
