影视业融资也应设立“监护人”

　　梁剑箫

　　最近，有消息称浙江横店影视城剧组数量锐减，“先前摄制组常年都有六七十家，现在只剩下二三十家了”，曾经让资本趋之若鹜的影视领域有进入“寒冬”的迹象。固然，前段时间某些影视明星偷税事件点燃了资本撤离的导火索，但长期以来产业融资机制存在的一些深层次问题也暴露无遗。

　　有业内人士曾指出，在我国“搞影视有点像炒期货，‘点正’了，赚钱速度惊人，若稍微有些风吹草动，特别容易判断失误，赔得惨不忍睹”。显然，这种融资模式很不健康，有必要加以创新，可探索对相关融资设立“监护人”，也就是保险担保机制。

　　保险担保机制，核心在于保险公司愿意为影视项目提供担保，保证在预算内完成整个摄制。以美国好莱坞电影制作为例，在电影拍摄前，保险公司先评估项目资质，审核通过后给予担保，给超出预算的拍摄费用托底。只有先过了这一关，制片公司才会继续考虑以何种方式融资。这无疑大大降低了投资风险，也保证了资金来源。换句话说，有了保险公司担保，资本就不会再担心超出心理预判的额外投资，可以腾出手来仔细甄别项目，去粗取精，淘汰那些不靠谱的劣质品。

　　我国影视产业尚未建立起担保机制。影视项目仅依靠资本和播出平台，缺乏第三方“反作用力”的制衡。播出平台和资本签订的平台合约，单方面决定项目“生死”。超出预算追加投资，最终造成亏本的现象并不鲜见。这种混沌失控的状态，贯穿于影视产业链每一环节，导致乱象丛生。例如，很多编剧虽与资方事前签署了具有法律效应的合同，但合同中关键条款内容很是模糊。有相当一部分合同这样约定，剧本只有改到资方“满意”为止，编剧才能拿到尾款。可是，“满意”二字主观性过强，可以有多种解释，缺少硬性标准，加上资本天然强势，编剧在项目运作后期自然会被五花八门的“不满意”理由骚扰，剧本费用尾款遭遇拖欠现象难以避免。

　　当然，盲目照搬西方并不可行，要充分考虑我国影视产业的发展现状，建立起更符合自身实际的保险担保机制，这自然需要一段时间的摸索。有条件有实力的保险公司可先尝试开设文创担保业务部，在保证项目收益分成基础上，从投资成本低的小项目入手，联合制片公司，以及目前已建立文创支行试点的地方银行，对项目严格评估、审核和担保。待初见成效后，再考虑运作大项目。倘若迈出这一步，各类资本就能看到示范效应，形形色色“游资”进场的门槛会受到限制，市场规范才有望形成，影视精品的数量才有保障。