栏目编辑：牛乐耕
人民日报人民号：匡扶正义就该让“扶不得”变成“讹不得”
“扶人被讹”故事反复上演，透支了社会的善良和诚信，损害了法律法规的尊严。对于事实确凿的讹人事件，严办没商量。如果违法的成本高于讹诈的成本，坏人也就不敢坐地起价。在道德规范无法有效约束恶行的时候，法律就是最低的约束底线。如果不是忍无可忍了，一般人也不会耗时又耗财地诉至法院。之前，也有专家建议，在事实清楚的情况下，将恶意讹诈者的相关行为记入失信记录。全社会对讹诈者、失信者保有零容忍的态度，树立鲜明的价值导向。好人法不仅保护好人，同时只有毫无姑息地依法治恶，才能最大程度的呵护民众的善意。让那些充满恶意的“扶不起、碰不得”，真正变为让人敬畏的“骗不起、讹不得”。
中山日报：“被讹”代价太大 支持小伙子起诉
拿本次“扶人被讹”案来看，要不是警察后来找到监控视频，为小伙子证明清白，那么这件事就很难搞清楚了，小伙子极有可能又要赔钱、又要肩负污名，令其未来人生走向受到影响。可见，对于个人而言，“扶人被讹”的代价太大，恰如网友所言，家里没矿不敢扶啊，如果大家都是如此顾虑重重，那么见义勇为行为将备受打击。每一起公正处理的扶人个案，对于公众来讲，都是一次普法教育，也是对正义之举的伸张。因此，对于小伙子决定起诉对方讹人的行为，应予以强烈的支持，这是他的权利，也符合朴素民意。让讹人者付出相应的法律代价，让小伙子获得应有的道歉和赔偿，才是公平合理的结果，亦能让广大民众看到希望。
钱江晚报：让“扶不得”变成“讹不得”
讹诈者已经突破道德底线，公然挑战公序良俗。如果是大事化小、看在年长就算了，这种执法思维，小了说有和稀泥之嫌，大了说有违法治的精神。执法者的处理方式对社会风气有着直接的导向作用，要尽可能地避免伤害社会善意、助长讹诈之风出现。之前，也有专家建议，在事实清楚的情况下，将恶意讹诈者的相关行为记入失信记录，也不失为一个办法。好人法不仅保护好人，同时只有毫无姑息地依法治恶，才能最大程度地呵护民众的善意。让那些充满恶意的“扶不起、碰不得”，真正变为让人敬畏的“骗不起、讹不得”。
观察者网：小伙扶人反被讹，起诉维权何来过？
无法理解小伙起诉老人的行为，在警察叔叔的眼里怎么就“过”了呢？从上下语境分析，警察所谓的“过”无非就是“过分”“过头”。小伙扶人反被讹，这是对小伙人格和荣誉的侮辱，小伙依法起诉维权，合情合理合法，堪比“及时雨”，相信更多公众都有支持小伙对簿公堂的期待。这倒不是幸灾乐祸，而是对屡屡出现的讹人行径的必要反制，何过之有？警察或许认为对方是老人，但这样的老人为老不尊，实令人忍无可忍，而且大多数人抱定息事宁人的态度，也是对这种行为的纵容；而未能使讹诈行为及时受到法律的惩罚，以致某些人有恃无恐，又使得好人频遭责难。这种现象的存在，难免抑制公众行善的愿望，毕竟每个人都有自己的生活，没人愿意承受举手之劳的善举惹来不必要的麻烦，干扰自己和家人正常的工作和生活，糟蹋自己的心情。讹诈不受到惩戒，或使好人在面对可怕的扶人成本时，对自己的善行犹豫不决，只会使讹诈层出不穷，不利于弘扬社会正气。
红网：扶人被讹后，起诉追究才是正解
2013年，四川达州3名小朋友好心扶起倒地的老太，却被对方讹上。孩子家长不堪其扰选择报案，结果老太及其儿子被行政拘留。不苟且，不容忍，这是万不得已，也是正确选择。试想，若没有钢材店里的摄像头，被讹诈的滕某岂不是欲哭无泪？在这个问题上，尤其要体恤良善公民的艰难，不要动不动阻止他们的追究。
初审编辑：
责任编辑：牛乐耕
