海报新闻记者 沈童 报道

　　深交所2025年首份发行上市审核动态的发布，不仅揭示了资本市场的监管新动向，更将两家拟IPO企业的“财技”暴露在聚光灯下。其中，由中金公司保荐的科凯电子因研发投入“注水”、收入确认存疑等系列问题，成为监管通报的典型案例。

　　作为主营高可靠微电路模块的硬科技企业，科凯电子的研发投入本应是核心看点。但监管层抽丝剥茧发现，其研发费用构成暗藏玄机。报告期内，研发人员薪酬占比始终高于57%，远超出行业正常水平。更蹊跷的是，三位实控人通过薪酬计提方式，竟为研发费用“注水”近千万元。

　　这种左手发工资，右手充研发的操作，直接导致公司研发投入真实性存疑。尽管在首轮问询中已被监管质疑，企业仍试图以“实控人深度参与研发”为由自圆其说。但数据显示，其研发投入强度始终低于同行均值，这种“既要面子又要里子”的做法，终究难逃监管法眼。

　　在更隐秘的收入确认环节，科凯电子玩起了“时间魔法”。部分验收单的传真日期竟早于客户实际验收日期，同一客户的相同货物出现重复签收且印章不符。这种突破物理规律的财务操作，暴露出企业内控体系的重大缺陷。

　　此外，记者注意到，公司采购环节同样疑云密布。其向多家供应商采购同种物料时，两家供应商报价异常偏高；部分原材料缺失检验报告。这些明显违背商业逻辑的异常交易，保荐机构却未予深究，最终在监管现场督导下现出原形。

　　不过，科凯电子的案例也揭示出IPO审核的新风向，监管正从“材料审阅”向“实质穿透”升级。通过比对验收单日期、追踪资金流向、复核人员薪酬等“笨功夫”，监管部门成功识破了企业精心设计的财务游戏。

　　在IPO阶段性收紧的背景下，2025年一季度，深交所仅新增受理华润新能源1家企业申报，却有19家企业终止上市进程。科凯电子等案例警示后来者：注册制绝非“带病闯关”的通行证。

　　对于普通投资者而言，这些案例也揭示了辨别拟上市企业质量的三个关键点：看研发投入是否转化为专利产出；观察主要客户交易是否存在“定制化”痕迹；最后也是最为关键的，看财务数据是否经得起“常识检验”。当企业讲述的资本故事与基础财务数据产生明显“温差”时，或许正是风险预警信号亮起之时。

　　随着现场督导案例的常态化披露，资本市场正在构建起“申报即担责”的问责链条。科凯电子的折戟沉沙，不仅是个别中介机构执业质量的警示钟，更是注册制改革深化进程中，市场各方参与者必须直面的生存法则考试。