又是一年毕业季，本该是学术成果收获的时刻，一些毕业学子却因AI检测技术的介入而焦虑。有媒体报道，近期，论文AI率“亮红灯”的抱怨与求助信息大量出现，“论文AI率高到离谱”成热门话题。有学生反映自己熬夜写的论文，AI检测被判了80%。为降低AI率，学生们要耗费大量精力反复修改，网络不乏各种降AI的攻略，如试改句式、换词、口语化表达、删减精彩段落等，也有不少人因频繁使用付费检测系统、寻求“降AI”服务等花费不菲。

　　据了解，主流检测工具主要通过学习大量文本数据，分析语言模式来区分AI与人类写作。但这种工作原理其实具有局限性，一些名家名篇被上传至某常用论文检测系统后，检测结果AIGC的比例也高到离谱。而不同检测工具对同一篇论文检测出的结果也有所不同。同时，各高校对AI检测标准不统一，也让身处不同学校的学生面临着不同的毕业门槛。

　　面对AI检测论文，不少学生表示困惑：AI本身就是为了辅助人完成工作，现在却要求在论文写作中禁用或者少用AI。就好比发明了电锯，却不允许使用，要求用斧子砍，最后因为切口太齐被判定是用了电锯。一面让AI越来越像人，一面却要求人不能像AI。用AI查AI，再用AI降AI，就像左右脑互相攻击。

　　能够理解，将AI检测技术应用到毕业论文中，主要是为了监督明显的学术不端行为。但当机械的评判标准，将学术写作异化为“反AI游戏”。学生们不得不刻意“写笨”，用生硬的表达、断裂的逻辑来规避检测，甚至花费重金寻求“降AI”服务时，我们是否该反思，教育的终极目标究竟是培养能通过AI检测的学生，还是培养能超越AI思维的独立思考者。当技术成为“判官”，我们必须保持清醒：任何检测工具都应该是服务于学术诚信的手段，而非反过来让学术屈从于技术的缺陷。对于毕业季AI检测论文的讨论，应该成为重新审视技术与教育关系的契机。

　　在人工智能时代下，AI在学术写作中的应用无可避免，哪些属于合理应用，哪些算学术不端？划分界限，构建新的学术规范和伦理规则，制定一个普遍适用的指导性标准才是关键，而不是为了具有局限性的检测结果，让学生在困惑中买单。在人与算法的博弈中，我们不能本末倒置，让AI越来越有逻辑，人却越来越没逻辑了。（朱肖明）