炒作张灵甫是“借尸还魂”

 周文郁

　　在抗战胜利70周年来临之际，一则“张灵甫被埋羊圈，名将尸骨被践踏还被村民勒索20万”的新闻却占据各大网站的头条。（大众网）

　　遗骨被埋羊圈，想要迁出却被对方要求20万。这看似一件再平常不过的小事，却出人意料的引发惊涛骇浪：如果真想迁坟，就和对方谈判，而非捶胸顿足甚至兴师问罪，那和挥舞道德大棒进行强拆的有什么区别？为什么放言“私有财产神圣不可侵犯”的公知，这回却掉了个个儿？翻开死者张灵甫的履历，不难猜测一二。

　　对于张灵甫，大多数人不会感到陌生。1947年，身为中将师长的他，率领国军精锐整编74师在孟良崮战役被我军全歼。很长一段时间里，他是人们眼中的的国军走狗、败军之将、杀妻凶犯；但随着对正面战场的“重新认识”，他又变成一些人眼中的“抗日名将”、誓死“不食共栗”的“国军楷模”，还凭借俊朗的外形赢得众多女网友的追捧，荣升“男神”。

　　但遍查抗战史料，也没有发现这位参与过南京保卫战、徐州会战、武汉会战、南昌会战等战役的“名将”有什么突出的功绩。一来这几次战役无不以国军惨败告终，二来当时张将军的地位着实不高，甚至在很长一段时间里，他都只是“校”而不是“将”。说他是“无战不胜”的“战神”，不仅不符合历史，恐怕也是对蒋委员长的莫大讽刺：国难关头，这么出类拔萃的人才，居然只是一个小小的旅长，最高不过少将师长，解放战争时也不过是中将师长，这难道不是识人不明、用人不当？倘若国军的一个旅长都如此“霸气侧漏”，何以大半国土沦陷，战争持续八年，还需要共产党在敌后游击？

　　当然，如果按照“抗敌有功”的标准，只要上过战场、打过鬼子，就是“民族英雄”，就是“国家功臣”，就是“抗日名将”，这样称张灵甫为“名将”，也未尝不可。

　　抛开抗日战场上的左权、狼牙山五壮士，朝鲜战场上的黄继光、杨根思，珍宝岛上的杨林、冷鹏飞，老山前线的徐良、陈永华等抗敌英雄不论；即便国军“抗日名将”，比起张灵甫，作为直接领导的王耀武功劳只多不少，挥师远征的卫立煌、杜聿明、孙立人、戴安澜功勋卓著，血战台儿庄的李宗仁、四战长沙的薛岳、收复五原的傅作义等人更是功彪青史；以“壮烈殉国”而论，“抗战军人之魂”张自忠、“打虎将军”赵登禹也非张灵甫可望项背，为何不见有同等待遇的关注？是因为薛岳败走海南，张自忠、赵登禹得到了共产党的高度评价，李宗仁等人更是尽数靠拢共产党，还是因为这些人都不如张灵甫丰神俊朗，所以在“看脸的时代”就注定了被无视？那么，一样英气逼人、地位和功劳都非张灵甫可比的黄维为什么也被无视？——说到底，还是因为黄维被俘悔过，成为公知眼中的狗屎；而原本不值一提的张灵甫摇身一变，成为无可比拟的英雄。

　　可以说，从大肆吹捧国军抗战、污蔑八路抗日，到否定土改、美化解放战争中国军阵亡将领，到否定抗美援朝、边境反击作战，说到底都是历史虚无主义思潮的作用。这背后并不只是认识历史的问题，更是对待现实的问题，是敌对势力进行思想渗透的一种策略。

　　拿张灵甫的遗骸做文章，与其说是在纪念张灵甫、追怀民国遗范，不如说是借题发挥，为蒋家王朝招魂扬幡，否定新民主主义革命和社会主义革命的合法性，从根本上否定党的领导和中国特色社会主义制度，是再明显不过的“项庄舞剑”。

　　历史不是任人打扮的小姑娘。看到历史人物应当客观公正。张灵甫有功于国，这是历史的事实；但既非名将、也非男神，甚至劣迹斑斑，也是历史的事实。如果一味抬高、追捧张灵甫，甚至妄图用这件事来“借尸还魂”，歪曲历史、否定历史，不过是蚍蜉撼树、螳臂当车，注定了是不能得逞的。