武则天垂拱元年，苏良嗣拜相，同时兼任西京留守。一天，管理皇家西苑的尚方监裴匪躬，建议把禁苑中多余的果菜拿到市场上卖。这事看起来没什么大不了，不就是把宫内吃不完的果蔬，拿到市场上去换些钱吗？然而，苏良嗣断然叫停，说：“昔公仪相鲁，犹能拔葵去织，未闻万乘之主，鬻其果菜以与下人争利也。”听后“匪躬遂止”。

　　这里需先弄清两个关键词。一是“拔葵去织”。典出鲁国宰相公仪休，意思是说做官的不能与民争利。苏良嗣此处用此典，显然是要借古人，来支持自己的观点，说明自己做法的正确性。二是“下人”，应是指长安郊区的菜农，进而也可理解为广大老百姓。

　　本是一件小事，但苏良嗣何以会这般“小题大做”呢？道理很简单，这样做会对民生造成冲击和伤害。其一，对于裴匪躬来说，禁苑中的果菜是没有成本的，之前的栽种、管理是国库买单，这样到了市场后，他们就有本钱任意“大甩卖”，从而干扰市场价格。其二，裴匪躬有公职身份，又来自皇宫，手中握有特殊的权力和资源，进入市场后，他们就可能充分用之为自己服务，破坏公平公正原则。市场的需求量是恒定的，禁苑里的果菜轻而易举都卖出去了，那老百姓挑来的又卖给谁呢？这就是与民争利、伤害民生，这就是“果菜中的政治”。从这件事中也可看出，苏良嗣有着浓烈的百姓情怀和良政意识。

　　再想想，假如苏良嗣不制止，又会怎样呢？仅就事情本身而言，若是偶然的一次性行为，后果也不会有多么严重。但是，问题的要害在于，这个口子一开，以后只会越开越大，而且其他人也会效仿和跟进。到了这个时候，可就不好收拾了，老百姓的日子可能就不好过了。最为典型和恶劣的，就是中唐以后的宫市，宦官打着为宫廷采购的旗号，名为宫市，实为抢劫，给广大商贩和市郊农民带来了深重灾难。他们的经济基础原本就很薄弱，根本没有什么抗风险能力，很多农户因此破产。苏良嗣及时制止裴匪躬的行为，可谓未雨绸缪，是把灾祸消灭在萌芽状态。

　　不与民争利的思想是永恒的，从公仪休到苏良嗣再到今天，它一天都没有离开过我们的社会。这让我想起了曾亲见的两件事。

　　一次，路过本地驻军的一家酒店，曾几何时，这家酒店每天食客如云，利润自然丰厚。如今却是铁将军把门，高大的建筑已人去楼空，呈衰草枯杨之象，原来它已退出市场。这不正是不与民争利的鲜活例子吗？

　　还有一家地方行政机关，各单位“自觉”地把临街的一楼都改造成了门面房，对外租赁。因靠近商业地带，故租金不菲，票子源源不断地流入了“小金库”。每每走到这里，我都会情不自禁地想到“拔葵去织”的故事，想到一千三百多年前苏相斥责裴匪躬的情景，心里便忍不住喊了一声：“要不得呀，这是与民争利。”

　　(刘吉同/《人民日报》)