争议“押宝”新闻法
| 记者维权靠什么？金庸前几天的“北大妙论”似可找到一答。金大侠笑曰：重要的不是使什么剑，而是要看使剑是什么人嘛 。 |
2006-08-16 21:29:47
|
| |
|
|
|
惊见济南生活日报一记者采访被打成脑震荡的消息 （11月22日《中国青年报》一版），又勾起了许多人的“新闻法情结”。
其实，这不过是无数记者被打的最新延续。中国记协1998年8月成立了个维权委员会，据说初衷就挺无奈 。为什么？跑到“娘家”来哭诉“挨揍”的“无冕之王”太多了。从维权委挂牌之日到今年上半年，找到那里 “喊冤”的数字就达172起。这些，尚不包括轻微伤害打牙往肚子里咽、被对方打后托人“摆平”的那部分以及各地省记协解决处理的那些。也就是说， 最保守的推算： 按全国平均一个月打7个 ，连打两年居然还有剩。
一个星期接近两起的 殴记“频率” 让任何一个“无冕之王”都感到脑后飕飕发凉 。 我在新浪搜索上随便敲上个“殴打记者”的关键词， 一下子就蹦出114个相关网页。 原以为打记者的都是些街头莽汉，细看，不价！ 从政府官员、派出所长到保安护村队全有。而且，被打的档次已上升到连“焦青天” 的 人都照样“放挺 ” 。
于是，几乎每次被打事件都会引发业内人士“尽快出台新闻法”的呼吁。
假如有了新闻法，看谁还敢对咱乱挥拳？至少能对歹徒起到震慑作用。
让我看，此种心态， 怎么琢磨都透着有种阿Q的精神胜利法在里头 。 新闻法难道是吓鸟的稻草人吗？君不见：《教师法》出台曾让多少园丁激动不已，可结果如何？拖欠教师工资的事压根就没消停过。
有了新闻法，固然可以像《警察法》之于执行公务的警察，《税务法》之于 执行公务的税务人员那样， 来由执法机关 追究肇事者的刑事责任。可把新闻法期望成刀枪不入的“金刚铁布衫”，就同样很可疑。
记者维权靠什么？金庸前几天的“北大妙论”似可找到一答。金大侠笑曰：重要的不是使什么剑，而是要看使剑是什么人嘛 。
新闻法遥无消息，舆论监督需要必要的法规支持。 怎么办？我看不妨先出台个《新闻监督条例》 。这姑且看成是“论剑之道”必须完善的游戏规则：界定出新闻监督的细则；规定 被监督对象的责任和义务；哪些事是政府权力部门不可以拒绝的，同时规定出对记者在进行新闻监督时发生的不幸如何依法追究责任人等等。
再就看你能否“剑人合一”了。
回头看看，那些被打的记者有几个通过民法、刑法把施暴者送上法庭的啊。我毫不避讳会有既使你告了人家手眼通天让你立案也难的例子，可我们更多记者的选择“业余”到要么忍气吞声、息事宁人，要么满足于施暴者的赔礼道歉、要么就是祈求上级领导开明发话的地步。
从这个角度看，那些担负着法制启蒙角色的记者，运用现成法律的“自觉程度”还赶不上 两个月批发280顶官帽又怒告记者的原长治县委书记王虎林呢 。
我们必须清楚：其实，每一个被打记者的维权行动都是在推动“依法治国”的进程；每一个打记者的人， 都是在试图掩盖公众的知情权利；任何一个认为与己无关而“视而不见”的媒体和看客都是短视的。
我顶佩服卢跃刚说过的一句话 ——
如果你畏惧了，发生在他们身上的事，都有可能发生在我们的身上。而只有改变他们的命运，才能够改变我们自己的命运。
因为丧钟为每个人而鸣！
|
|
| 编辑：
lh |
|
|
| |
|
| 遵守国家有关法律、法规，尊重网上道德，承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
大众网版权与免责声明：
1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
|
|
