作者：佘宗明

　　这两天，“考生将高考数学题拍照上传搜题APP”事件引发舆论广泛关注。6月9日，教育部对此通报称，该考生将手机藏于手拿的薄衣内，高举双手避开了安检，违规将手机带入考场；考中将手机藏于草稿纸下拍题，于开考46分发至某培训机构寻求答案（未获）。

　　通报一出，很多网友的反应可归结为两个字：“就这？”不是不相信官方调查结论，而是惊愕于考生作弊过程与途径的简单：既没有里应外合式的结伙作案，也没有踩好点布好局的精心设计，既没有所谓的“高考舞弊利益链”，也没有黑客骚操作式的高科技，整个过程简单得让人难以置信，涉事考生只是“双手高举”“手机藏草稿纸下”，就轻易躲避了考场内外应有的缜密防线。

　　不得不说，这跟网友脑补的“神通广大，内外配合”等复杂剧情形成了鲜明对比，也跟“考生因裤子拉链过不了安检仪器”等新闻释放的严格管理信号有着巨大落差。虽然官方以让人“猜到了结论却没猜中开头”的结论抽掉了漫天质疑声对准的标靶，但考生作弊手段之低劣与高考纪律之严格间的对比，愈发显示出个别地方高考舞弊防范的不严肃、不缜密。

　　问题来了：就算考生将手机带入考场，为何信号没有被屏蔽，莫非真是因为“5G信号屏蔽漏洞”？如果考生没有把考题上传，抑或是相关APP工作人员没察觉那是高考题，作弊情况还能得到曝光吗？倘若该生事先跟某些机构串联，让他们帮着答题，会不会就此得逞？

　　在公众看来，高考防作弊机制几乎是“武装到牙齿”的，考点入场管理、考务工作人员遴选都秉持“严”字诀，多证核对、人机比对、技术检测、信号屏蔽、3人监考、视频监控等，织密织牢了高考防作弊网络。就算有个别环节失守，这套机制也能将舞弊行为及时发现与快速揪出。

　　现在看，再严密的机制设计，可能都难抵“人”的疏漏。当把关者变成了稻草人，当严格程序沦为了虚设，再加上技术监管的罅缝，钻空子得逞的情形可能就会出现。

　　蚁穴之失，不容小觑。置于高考公平牵动着社会最敏感神经的背景下，诸如此类的疏漏，更应该扼于未萌之时、堵于未发之际。可以说，这次考生上传考题事件，也是一次“测试”，检出了高考防舞弊网络在末端执行环节的漏洞。

　　值得注意的是，今年高考除了这起颇显“无厘头”的舞弊事件，还有福建福州一高考考点语文考试提前打铃事件。不少考生答题受影响，事发后多名家长在政务平台投诉，此后福建省教育厅官网通报确认了此事，称福建师范大学附中考点高考语文学科考试提前2分40秒打结束铃，初步认定，是因工作失误造成。

　　高考秩序维护，要确保“万无一失”的确并不容易。但考虑到高考被视作跟千万考生命运、无数家庭前途相关的关键节点，以“以防万一”心态提前查缺补漏，确保“万无一失”、避免“一失万无”，真的很有必要——毕竟，高考称得上是容错度为零的测试场景。

　　拿打铃问题来说，这涉及考试时长的公平，毫厘之差都不该被容许。在“1分都能刷掉一大批人”的情况下，一拨考生提前2分多钟就得交卷，意味着他们跟其他考生的赛跑并不完全公平：发令枪虽同时响，终点线却不一样。在很多地方在司铃上要实行双控管理，由司铃监督员与信号组的广播员、信息员、司铃员、时钟校对员共同负责打铃的情况下，此次故障是如何发生的，问题出在哪了，显然需要严查。

　　说起来，无论是“没发现考生带手机入场”，还是“提前打铃”，可能都只是简单的疏漏。但高考公平面前，本不容这类轻忽闪失——高考的规范性与严肃性，不该被这样的低级错误消耗。因此，高考本身对考试纪律维护与秩序保障也是一次“大考”，出现了不该出现的疏漏，就该以深刻反思去“填补”。（佘宗明）