刘德中
老师的课堂行为需要不需要监督？学生可不可以成为监督的一个组成部分？
最近朋友圈看到有学生质疑老师的讲课内容。这没有问题。
有的老师被取消教师资格、离开讲台，并不是因为学生告密。
老师肩负传道授业的重任。不仅思想政治课老师不能贩卖私货，其他科目老师长期传播错误观点的，按照有关规定撤销其教师资格是理所应当的。
一、真理第一。
我们一贯倡导新型师生关系。对于批评学生无君无父的伦理学教授，面对老师逼死学生的那些案例，怎么不见你批评老师呢？
中国人自古讲大义灭亲。西方哲人也早就说吾爱吾师、吾更爱真理。我们还能要求今天的大学生无条件顺从老师？
真理面前人人平等。闻道有先后，老师未必一定代表真理。上不好课的老师会被学生抛弃，代表落后、反动的老师被赶下讲台是正常的，应该不值得大惊小怪。
有的教授在承认告密的前提下为学生辩护，观点也是有局限的。告密还是在道德上有缺的。这位老师的思想前提是：历史的评价高于道德的评价。思想或行为是否道德，最终的评价标准是看其对于社会进步和国家、人民、民族发展的意义。这是评价道德的最终标准。然后又区分告密的目的是什么？告密行为的最终社会效果怎样？要看告密是损人利己，谋取私利，还是维护社会、国家、人民的根本利益。前者不道德，后者是道德的。还要看告密是纵容了黑恶势力，还是维护了正义的势力。前者不道德，后者是道德的。
他认为，抽象地、片面地断言告密是道德或不道德的做法，是形而上学的、没有意义的。
二、告密不能扩大化。
对于老师的错误观点，学生有权利批评，也有权利反映。反映其课堂上的错误观点，不能认为是告密。把私下的观点公开，才是告密。
最近公开反对房地产税的人大副校长吴晓求去年在财金学院毕业典礼上说过三条底线。一是不撒谎，二是不告密，三是不独利。吴校长说，告密者往往是喜欢投机钻营的人，灵魂和心灵往往都是扭曲的，用古话来说就是“君子坦荡荡、小人常戚戚”。
他激发网友讨论，主要就是要区分法与非法。不告密的底线是不违法，如果有违法，那就叫做举报。要分清告密和举报，如果以“不告密”做“老好人”，就可能在助长社会的坏风气！
“告密”通常被称为打小报告。不少小学生那种“告密”其实是为了同学好的，看到同学违反纪律的行为告诉老师，是希望老师纠正同学的错误。老师代表权威，能够纠正；自己的力量可能不足以帮助同学。这样的孩子其实心灵世界是干干净净的，那些被告的学生如果以后仍然我行我素，可能就是社会的麻烦！
“告密” 的词义是指向有关部门告发旁人私下言论或活动，特别是向本团伙以外的某组织或团伙告发本团伙的秘密。以此衡量，老师课堂言论是公开的，不是私下的。学生与老师也不是一个团伙。学生反映老师讲授的错误观点根本就不是告密。
课堂不是法外之地，老师不能信口开河、为所欲为。好老师必须言传身教，不仅传授知识，还要成为道德榜样。不少老师是不合格的，必须严格要求自己，成为当之无愧的师表。
